alexa
置頂

101跨年煙火應不應該繼續施放?

國際形象、觀光效益、經費成本環環相扣
文 / 魯皓平    攝影 / 賴永祥、魯皓平
2015-12-29
瀏覽數 17,400+
101跨年煙火應不應該繼續施放?
分享 Line分享分享 複製連結

2015年即將邁入尾聲,為了迎接嶄新的2016年到來,世界各地莫不以各種不同的方式來歡慶新的一年,這當中,尤以跨年煙火最受歡迎,也普遍受到各國旅客的愛戴。

煙火之美,在於它的絢麗奪目,五彩繽紛的式樣與千變萬化的奇特造型,勾勒出人們心中最幸福與快樂的想像。特別是跨年煙火,它代表的是迎接新年、邁向新希望的境界,有著重要的象徵意義。

在全球各國的跨年煙火中,又以澳洲雪梨(Sydney)煙火、巴西里約熱內盧(Rio)的科巴卡巴那海灘煙火、英國倫敦(London)倫敦眼煙火、香港維多利亞港煙火、杜拜(Dubai)哈里發塔煙火與台北101煙火最為有名。

跨年煙火彷彿象徵國家門面,是在國際上打響知名度的有效方式之一,從觀光發展的角度來看,它更能帶來龐大的經濟效益。世界各國的旅客莫不慕名而來,見證跨年時百花齊放的那一刻。

101跨年煙火應不應該繼續施放?

台北101煙火自2004年開始舉辦以來,至今已跨過12個年頭,更是全球有紀錄以來,第一個在高樓上施放煙火的單位。特別是在2004至2010年間,「世界最高大樓」的頭銜更讓101煙火受到舉世矚目,創新的煙火方式、獨特的「仙女棒」型煙火,硬是比傳統煙火還有特色。

只不過,台北101跨年煙火在近日來不斷有「最後一次施放」的流言,而且比以往都更加甚囂塵上。理由在於煙火成本日益提高,規模也愈來愈盛大,但真正的主辦方台北101卻沒有因此受惠,在考量經濟因素與環保呼聲高漲下,也許未來會以LED燈光投射來取代煙火。

創新創意是鼓勵自我的挑戰,煙火也不例外。因此,101每年都會以更高的標準,包含延長施放時間、增加煙火總數、提高預算、增添不同主題與花樣等來施放煙火。

101跨年煙火應不應該繼續施放?

台北101發言人劉家豪表示,今年不只施放時間達238秒,經費也高達4500萬元(第一年煙火成本是300萬元),未來勢必會愈來愈高,但這樣的經費101無法獨自負擔,贊助商也因為打廣告不易、企業正面形象等因素而難尋。

原本,101打算邀請信義計劃區內15層樓以上的高樓一起施放煙火,打造出如維多利亞港、雪梨煙火的氣派與磅礡,也能讓各個角落的民眾彷彿身處煙火海的浪漫,但卻因大樓安全、設備、經費等因素破局,最終還是只能101一支獨秀。

此外,101煙火的吸睛程度,每年都吸引眾多遊客參與,從2004年的20萬人,到去年已有130萬人共襄盛舉,周邊百貨、飯店、商家商機無限,再加上國外旅客會順道一遊的台灣其它景點,刺激地方經濟之影響力難以想像。但劉家豪說,101並沒有因煙火獲利。

回到環保問題,根據台北市政府環保局資料顯示,煙火在燃燒施放時會產生大量的懸浮微粒、二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等有毒汙染物,濃烈的程度比汽車、工廠排放數天都還來的嚴重,倘若碰上下雨,即會形成酸雨汙染。

不過,最令許多人反對的,當是101煙火施放時龐大的經費。

101跨年煙火應不應該繼續施放? 101跨年煙火應不應該繼續施放?

為了讓跨年後那數百秒內呈現最完美的狀態,打從半年前,主辦單位就必須開始積極準備與規劃,從人力、物力、設計成本到煙火本身的預算,上千萬台幣是免不了的開銷,說是「燒錢」一點也不為過。

101表示,從2010年起,101煙火除了由101自行出資外,還有贊助商分別為交通部觀光局、英業達「看見台灣基金會」、台灣軟體開發商戲智科技等公司。

除了2006年索尼(SONY)公司在煙火後於101大大打上品牌字樣外,再也沒有其它贊助商能於外牆上宣傳,因此,近幾年幾乎都是拖到最後一個月,才終於找到適合的贊助商。

101跨年煙火應不應該繼續施放?

反對101煙火民眾的訴願是,如果能把這數千萬,運用在其它用途上,能讓全台孩童都有免費營養午餐可吃、低收入戶家庭獲得更多補助、偏鄉孩童教育問題所有著落,更多的社會問題也許能有效解決,在經濟不景氣的當下,與其幾百秒內燒掉數千萬,還不如做些更有利於社會的事。

該如何拿捏「國際形象」「觀光效益」與「經費成本」,將是未來101會面臨的問題,若要使用3D光雕投射,技術、創意、吸引力都會是一大考量,但如果原先的贊助商不把預算用於公益,一切也是白搭。從機制到實質的政策訂定,101煙火目前還有很多的問題亟需解決。

101跨年煙火應不應該繼續施放?

分享 Line分享分享 複製連結
全球焦點政治旅遊
您可能會喜歡