問：通識教育的五大理念是怎麼發展出來的？
答：一九七三年我接任哈佛大學文理學院院長時，巧遇六０年代晚期學生運動，美國高等教育進入「混亂期」，素質低落，許多教授「泛政治化」，所以我先讓教授關心教育問題，多於關心政治事件；其次是推介一些讓學生未來能夠均衡發展的大學教育課程。
另外，那時通才教育（general education)已實行了近二十年，教育必須因應時代變遷而時時評鑑，所以著手課程改革。
大學教育的課程設計，要讓學生充分發展一般智能，而不只是提供專職或專業技術課程。因此個人是否全然發揮、生命的意義和他對周遭環境的瞭解，就遠比只學養家糊口的一技之長更為重要。
課程兼顧古今知識
通識教育在知識爆炸時代更形重要。單看科學刊物，由一八００年的一百種，增到今天約十萬種以上，許多學說不斷推陳出新；另一方面，莎士比亞、聖經、孔子、柏拉圖、托爾斯泰的看法也要因時制宜。
換句話說，當代最好的知識並非一成不變的，課程設計一定要兼顧古今知識的平衡。這也是為什麼我們不採用十四世紀牛津大學、一九三０年代芝加哥大學及二次大戰後哈佛大學傳授精典的作法。
另一個角度是，要教學生「活到老，學到老」，來因應知識快速變遷；再加上不少人在中年可能更換事業，因此大學教育必須相當有彈性，讓受過教育的人在心智上可順應時代潮流。
我常想：每年哈佛校長在畢業典禮上恭賀畢業生，並非因修完一些必修課取得了學位，而是寄望大學畢業後的青年具有某些智慧水準。所以重要的問題是：受過大學教育的男女青年在心智、能力上應達到那些合理的標準？ 為此，我在一九七五至七六年發表的院長報告「大學部教育」中，提出通識教育應達到五項標準：
(一)要有最起碼的溝通與說服力，即思慮清楚、文辭達意。
(二)對宇宙、社會、人類要有基本的知識，培養獨立思考判斷能力，當然我們不可能教好各門科學，但是把重點放在較常運用的學問與方法，然後鼓勵學生以此基礎做「生涯教育」。
(三)受過教育的人和沒受教育的人比較，最大差異是前者在他們的生活品質、閱歷上有較寬廣的視野。本世紀將近尾聲，美國人是不得不對異國文化、歷史有所瞭解，唯有如此，才能掌握現代脈動，甚至影響未來。
(四)每一個時代的人都會遇到進退兩難的選擇，因此受過教育的人最要緊的素質，是在道德選擇上有足夠的明辨力。
(五)主修科目上能掌握問題的理論、方法和數據，未來可在較深基礎上觸類旁通，以確切證據做評鑑、下結論，甚至說服他人。
當然，這種合理性的通識標準並不是完美無缺，對那些獨具音樂、數學稟賦的學生會有所困難，即使他們是少數，教育上仍要有充分彈性以人盡其才。
民主方式改進課程
問：由規畫到執行曾遭遇那些困難？如何在教授間建立共識？
答：幾項重大困難是：(一)學生強烈反對他們認為多餘的必修課；(二)教授大多只關心他專業中的主修課程；(三)每個人都有自己的教育主張，不願妥協。讓大家驚訝的是，哈佛大學達成了最難達到的共識。
通常教育改革的最大錯誤，是一群智囊團上山研究幾個月，然後下山像摩西一樣宣布十誡，「上令下達」地告訴教授，當然教授群起反對；因此我採取「自下而上」方式。如果教育要改革成功，一定要聆聽多方意見，讓每個教授有參與感，才較容易一起克服困難。
我給每一位哈佛教授寫一封信(共一千多封)，信中提到我們的教育問題，坦誠不知道自己是不是已把問題陳述清楚，希望也知道教授的看法。沒多久收到三、四百封回信，其中有許多非常明智的意見，於是我籌組七個工作組，分別研究改進辦法。待通識教育改革規畫結束，校內師生已有幾百人參加作業，最後甚至用民主方式投票決定，這種作法很費時，但易收實效。
問：在改革中，多數的美國大學生、父母和社會人士是不是反對通識教育？你如何改變他們的觀念？
答：美國的三千五百所大專院校中，不到兩百所大學或學院設有通識課程。
在六０年代通識教育改革步伐中，我們努力的目標是，作為開風氣之先的一流大學，哈佛的通識教育課程是緻由思辯溝通來達成共識，我不認為其他學校要完全模仿哈佛作法；理想上是希望每一學校在推行前經由公開辯論和多種討論，決定該校合宜的通識教育作法？
問：回顧你的通識教育規畫，你認為推行至今有那些缺失需要加強？
答：我在規畫完後卸職，所以只提供一些粗淺看法：
(一)通識教育師資不足，影僧提供通識課程相關科系的正常教學運作，較受歡迎的通識課程特別需要充實師資。
(二)數量推理課程的教法不受學生歡迎，需要重新考慮和修訂。
(三)電腦課程因個人電腦遠較從前普及，必須重新調整。
(四)道德推理課程因多數哲學教師對明日道德不感興趣，造成嚴重缺少良師授課。
(五)語言課程要求不夠，且水準有待提升。
(六)高中教育準備不足，使通識教育難教深層知識，因此我們現在正和幾個高中聯繫，讓他們知道哈佛期望學生入大學前應有那些準備。
台灣不能活剝生吞
問：你認為通識教育至少應涵蓋那些課程？技術學院要怎麼做？
答：像麻省理工學院近年也愈益重視通識教育，但我實在難說出通識教育一定要包括那些課程，應就各校而異。重要的是「健全的人的定義是什麼？」一個受過健全教育的人能在任何地方都能勝任愉快，不管在工廠、學校都具有解決實務問題的能力。
台灣在課程設計上應加強你們較弱的領域，不能全部「搬過來用」，因為美國大學生的人學準備和台灣全然不同，我們從兩萬個獨立學區選拔學生，而每一學區的教學又由當地自行為之，政府未定統一標準；相對地，台灣是在教育部管轄下規範每所學校應該怎麼做，這些都要在規畫時特別考慮。
問：核心課程的執行，那些是哈佛特有？
答：哈佛當初受到注意，是因為我們努力把大家思考已久的問題，用比較切實的方法，一步一步做出來，喚醒社會思考教育的理念、素質和功能。
問：你認為亞洲教育制度中的那些特性會影響通識教育發展？對台灣教育部訂定所有大學各系的必修課的作法，你有什麼建議？
答：美國大學是因受干預小而較能發展各校特色。你看日本的教育單位什麼都管，他們雖有較強的中、小學教育，但是學生多會死記、眼光不夠遠大。教育體系的彈性和教授真心關切教育發展的程度是同等重要。
要避免「地域化」
問：未來通識教育發展趨勢為何？
答：一、任何國家想辦好通識教育，絕對要避免「地域化」的狹隘觀念；二、重視科學教育，加強基礎科學的瞭解；三、價值觀、哲學觀和道德觀的改變沒有科技變化那麼大。
問：哈佛有不少台灣來的學生，你認為台灣學生教育上最該改進的是什麼？
答：台灣學生很敬重老師，但他們在課堂上較少和老師相互討論。也許你們教育過程中沒有教導學生在課堂上如何抒發己見、激發他人新想法。可以嘗試不同師生人數比的課堂，產生彼此激勵作用。
問：你對台灣通識教育改革有何建議？
答：必須實際考慮到，不可能一下子更改台灣所有的基本教育結構，但可以選擇國情較近的日本深入研究。日本許多大學有一年通識教育要求，你們可以多搜集日本廣島大學(Hiroshima University)的傑出作法。
