編按：台灣教育積極推動AI進入校園，美國民調卻顯示民眾對AI教育的疑慮升高。當孩子愈來愈會使用AI，教育現場更該思考：哪些能力可以交給AI，哪些學習過程絕不能外包？教育部推動AI教育，也應同步畫出年齡與使用界線。
教師節前夕，教育部長鄭英耀寫信給全國教師，談到科技快速發展帶給教學現場的挑戰，也宣布116學年度推動「中小學教師教學創新行動計畫」，補助教師投入AI等先進議題的教學研究。教育部今年也提出「未來人才AI能力圖像」，從國小一路規劃到大學，希望學生具備使用AI、負責任使用AI、利用AI解決問題，以及AI無法取代的能力。方向很清楚，AI已經要正式走進台灣教室。
偏偏就在同一時間，美國吹起另一股風。9月公布的一份民調顯示，53％的美國成年人認為，AI對中小學教育弊大於利，大學也有54％如此認為。更值得注意的是，56％受訪者認為，禁止AI的學校較能讓學生為未來做好準備，支持積極導入AI者降到44％，和去年相比出現明顯逆轉。
台灣準備往前走，美國卻開始踩煞車。這不是誰對誰錯，而是提醒教育部，現在不能只談「如何把AI帶進教室」，也得回答「什麼時候不該用AI」。
有些能力不能代勞
教育部長公開信裡有一句話說得很好，教育的本質在老師對學生的理解、信任與陪伴。既然如此，AI教育就不能變成採購多少軟體、開多少課程、培訓多少教師的數字競賽。
孩子用AI把作文寫得漂漂亮亮，不表示他的寫作能力進步。學生請AI摘要一篇文章，也不表示他讀懂了。數學讓AI解題，再請它解釋計算過程，甚至可能製造「我懂了」的錯覺。
教育有些過程不能省，背單字很累，寫作文很慢，算數學常常算錯，閱讀長文更需要耐性。可是人的能力就是在這些痛苦裡長出來。肌肉不使用會退化，思考也一樣。
教育部推動AI教育不能各年齡層全面開放，國小階段應該守得最嚴。閱讀、書寫、算術、記憶與口語表達正在成形，作文、閱讀心得和基本計算，原則上應由孩子自己完成。連這些都交給AI，將來我們可能培養出只會用AI，卻不會自己思考的孩子。
年齡應有界線
到了國高中，可以逐步開放，但不能只教提示詞。老師可以要求學生先回答，再拿AI答案比較；先寫文章，再請AI挑毛病；讓AI提出三種論點，學生找出其中的漏洞。AI在這裡是陪練者，不是代筆者。
大學可以更開放。因為學生即將進入職場，不懂AI反而形成新的能力落差。但使用AI應該揭露，教授也要改變評量方式。交出報告，老師要隨機問三個問題，學生若連自己的論點都解釋不清楚，再漂亮的報告也不該拿高分。
美國民調也顯示，大眾並非全面排斥AI。49％接受用AI校對與編輯，41％接受研究與腦力激盪，38％接受整理大綱，可是只有7％接受直接由AI寫作或產生內容。這條界線很值得教育部參考，大家擔心的不是工具，而是孩子把學習過程一起外包。
老師不能被丟下
部長希望補助教師研究AI教學，值得支持，但不能最後又變成老師自己摸索、自己承擔。教育部應該訂出不同教育階段的AI使用原則，哪些作業可以用，哪些基本能力訓練不能用，學生如何揭露AI協助，考試如何調整，都需要給第一線教師明確指引。
尤其教育部長信中同時承諾「行政減量」，更應避免AI又成為另一項考核、成果報告與研習時數。教師團體已經公開反映行政工作、管教壓力與工時問題。如果老師白天教書，晚上還得填AI教學成果表，那就和公開信希望教師專心教學的初衷背道而馳。
未來的孩子當然要會使用AI，正如今天的人要會使用搜尋引擎與電腦。但學校還有一個更重要的責任，教孩子知道使用AI時機的對與錯，和知道AI答案的對與錯，而不是讓孩子迷失在AI的大海中。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商業大學榮譽講座教授）
