問：大陸有沒有專門針對台灣制訂的專利法或商事法？是用自己的方式還是用國際的方式處理？
答：如果說直接來往的話，完全按照一般國際的處理方式。比如說，我們跟香港的買賣，都按照國際的作法。國際的作法是由各種渠道形成的，一個渠道是條約，比如專利權、稅法這些東西；再一個是國際上有很多同業之間的規定，比如說國際商會的一些規定(信用狀、本票、期票……等規定)，它不是條約，沒有拘束力，但因為商業界大家都按著規定辦，大家一接受之後，就成為慣例了。
有法依法，無法依慣例
現在台灣這麼辦，大陸也這麼辦，所以大家要往來，毫無問題，因為大家的理解都一樣。
大陸現在規定，有法律按法律，沒法律按國際條約，沒國際條約按國際慣例。像信用證、票據法、海上法，大陸上都沒有，但都先照著國際規則、慣例來做，一點問題也沒有。
對於台胞來投資，大陸完全按照外商優惠待遇，好像還沒有制訂成套的法律，可是有一個個單一的規定，最高法院也有一些有關繼承、婚姻問題的司法解釋。
問：大陸上的仲裁案件大部分是什麼樣的案件？
答：大部分是投資糾紛，比如錢沒匯進來、沒按照合同辦事。最大部分是買賣合同，像檢驗不合格、沒按期到貨、外匯漲價太多、對方後悔不幹等等。
又快又簡便
仲裁相當於判決，是一種公斷，有約束力。它的特點是一判就終審，而且立刻執行，所以判的時候要特別慎重。法院的話，還要一級、兩級……往上告。
將來台灣商人到大陸投資，也可以用仲裁庭來裁決。有很多人不願意透過法院，而透過仲裁庭解決問題，這有幾個考慮，一個是快，一個是簡便。法院積案多，又可以來來回回地告，時間很長，商人等不及，仲裁庭一下就定了。
仲裁時，可以選擇在大陸仲裁，也可以選擇到外國仲裁。在中國大陸仲裁有個好處，收費比較便宜。
問：台灣商人到大陸做生意時，那些案件必須經過法院？那些案件必須透過仲裁庭？
答：大陸的仲裁分幾種情況，一種是勞資方面的仲裁，一種是大陸內部經濟、企業法人間的仲裁，主要由工商主管部門來仲裁。這是行政方面的仲裁，還有一種是國際商事仲裁。大陸貿易促進委員會下面有一個國際貿易仲裁委員會，總會在北京，上海、深圳都有分會，專門處理中外事務。一年仲裁的案件有三、四百件，沒有專職仲裁員，而是找各行各業的專家。
幫忙打通關節
問：你有沒有處理過台商案件？
答：我沒有處理過台商的仲裁事件，但給過一些諮詢的意見。比如台灣人在大陸辦展覽，應該怎麼辦？我們律師事務所就幫忙跑跑。
台灣同胞到大陸來，有一個不利的地方，就是法律不完備、有空白。碰到法律空白時，我們事務所就儘量到有關部門作解釋，因為我們和他們比較好講話，告訴他們：「你不是歡迎、鼓勵台胞來嗎？怎麼不給人家一些便利呢？」在打通關係方面，我們可以做點工作。
以後也許有直接的規定，雙方來往有些細節還是需要雙方面努力，這是大勢所趨。
問：大陸現在有沒有民辦律師事務所？
答：大陸民辦律師事務所在北京、上海一共是四十八家，打個人名義的大概只有兩家。外國律師事務所也有不少進來，因為現在鼓勵。
問：大陸仲裁員需要具備什麼資格？
答：仲裁員是靠仲裁委員會遴選的，主要著眼於資歷、經驗，其中以商業界各方面的人士多一點。不一定是律師出身，即使是法律界人士，也多著重選搞國際商法的。
仲裁員有中國人，外國人也許可，這是個很大的轉折，以前是不許可的，因為中國人自己比較好講話，外國人進來，把外國的法律一搬來，就有爭論了；不同的法律背景可能引起不同的問題。
問：仲裁庭一次有多少個仲裁員？
律師揚眉吐氣了
答：有三個仲裁員共同裁決。爭執雙方從仲裁員名單上各挑一個仲裁員，作為公證人；仲裁員跟律師不一樣，不是代表當事人的利益，而是持中說話。兩個仲裁員再共推一個首席仲裁員，三人組庭。
問：律師在中國的地位是怎樣的？一般大陸人民對法的觀念又是怎樣？
答：律師現在可以說是揚眉吐氣了，因為大家感覺到了法律的必要性。大陸剛恢復律師的時候，律師是不受尊重的，有的律師甚至因為替人辯護而被法官轟出法庭，法官說：「你怎麼幫壞人講話？」這種事常常有。經過長時間後，這點基本上是克服了。
但是，這兒的人有許多是「法盲」，對法律完全一無所知的，大有人在。大陸畢竟地方大。文盲多，要樹立對法律的信仰，還有一段很長的路要走。
(譚家瑜整理)
「兩岸關係法」想放又放不開
從「兩岸人民關係暫行條例」條文，可以看出兩種思潮：一種是承認現狀，這代表一個前進的趨勢，這在三、五年前是不可能的。另一種思潮是囿於法統的觀念，老是把憲法抬出來；這是一種制約，用法統綑住了自己的手腳而放不開。
這兩種思潮是相矛盾的，想放而又有相當的約束，甚至影響到放的結果，這麼一來，條例要實行，就有困難。
這個條例給人的感覺是，它既是管理法、行政法，同時又是刑法，還有一部分民商事法，這幾個法搞在一塊兒，顯得很龐雜。我在設想，假如把這幾個法分成幾個步驟、幾個法來談，是不是會更好一些？
暫行條例第一條講「本條例未規定者適用其他有關法律之規定」。這講法很籠統，照這講法，戡亂條例是不是適用？要用戡亂條例的話，兩邊都說不攏了。如果改成適用其他有關民商事法律，那就好辦了。
第二條條例把台灣地區定義為「中華民國領土內之台灣本島、澎湖、金門……」。這寫法是依照法統來寫；不是依照現實情況來寫，那大陸也提出「中華人民共和國領土……」的講法，兩邊就說不下去了。倒不如按地理區來畫分，就只叫「台灣地區」、「大陸地區」，問題不就解決了？大家只談經商，不談政體。
第一條也很成問題。條文說「在大陸地區成立之民事法律關係及取得之權利、負擔之義務，除違背憲法、公共秩序或善良風俗者外，予以承認。」這條文本來是很好，但又把「憲法」提出來，不是又不好說話了嗎？其實，提到公共秩序，就已經把法統包括在裡面了。
第十一條規定「民事法律關係之行為地或事實發生地跨連台灣地區與大陸地區者，依中華民國法律。」
當法律衝突時
針對這條文，我先說明一件事。大陸的學者已經在研究區際之間的法律衝突，而且發表文章討論。這些研究當中提出一個很重要的觀點，就是平等原則。
大陸除了提出「一國兩制」之外，還提出「一國四法」。所謂四法，就是指大陸、香港、澳門、台灣各有各的法。在「一國四法」的信況下，很多地方勢必有衝突，這些衝突要怎麼解決？其中的原則之一就是要平等。
因此，如果台灣只強識本地區法律優先於其他地區法律的話，就沒法解決衝突。
從這方面來看，有幾個方案可供選擇：一個是依當事人的意願，當事人希望用那裡的法律，就用那裡的法律。第二個是涉及到什麼法律的時候，道用那個地區的法律。比如說，不動產的問題，就用不動產所在地的法，因為不動產所在地的登記很完整，很好查閱。
有跨及兩地的法律行為時，不妨細分一下，其中那些地區的法律可以適用，那些不可以。
一種防範
第十六條是關於維承的問題，規定大陸地區人民繼承台灣人民遺產時，只能繼承二分之一。說坦白一點，這規定等於說大陸人民是撿現成的，沒對台灣地區作出貢獻，卻從台灣這邊拿一大筆財產走。財產拿走沒關係嘛！妳收遺產稅嘛！用稅收的形式收回去，大家沒意見，可是條例上洽恰沒稅收的規定。
十八、十九、二十條是關於大陸人民到台灣投資的一些活動。我認為這些規定都不是正常的民商事交往的情況，而是一種防範，或怕政治上的滲透。如果拿這些規定去徵求大陸民意的，大家會抗議的。因為大陸是只要資本來，就歡迎你來。
現在這個法基本的調子是防範重於解決問題，而防又不勝其防。我認為無為而治還好一點，先暫不作規定，看一看再說；看看大陸這方面是不是有這麼嚴重的問題，在看到有不好的情況後，再隨時增訂條文。對商事作人為的限制，前途不外兩個：一個是行不通，人們可以把法放在一邊，訂法的人也是睜一隻眼、閉一隻眼；另一方面就是民商事的正常來往受到阻礙。
第二十二條：「在大陸地區製作之文書，經行政院指定之機構或委任之人民團體證明者，推定為真正。」這也是個問題。因為對一個公證的東西，你或者承認，或者不承認，很少有人對公證的東西要求再加以輔證的。
我想以我自己在美國為一個遺產繼承案件出庭作證來說明。當時一個中國大陸的人要去繼承他父親在美國的遺產，美國法院不承認，認為這遺產是無主的，因為美國無法證明那個大陸人跟死者有親屬關係。於是，大陸公證機關就出了個證明，說明那人什麼時候出生，一家有些什麼人，與死者有血緣關係，可以繼承遺產。
何苦強調憲法？
美國方面不承認這公證，說：「你這公證機關是真的作公證？還是受共產黨操縱的？」不認帳，認為這筆財產應歸國庫所有。中方的繼承人就請了美方的律師，打聽到我，請我作證人。我作證的結果，法院認為可以接受，認為中國大陸公證的東西是正式的，可以相信。
第二十三條專門說明民事仲裁判斷：「在大陸地區作成之民事仲裁判斷，不違背憲法、公共秩序及善良風俗者，經聲請法院為執行確定後，得為強制執行名義。」
一九五八年，世界上有七十幾個國家參加了「紐約公約」。這個公約專門談執行仲裁判決的問題，其中規定主管機關在下列情形之一時，可以不執行仲裁判決：一個是根據該國法律，爭議事項不能以仲裁解決，比如婚姻、遺產糾紛只能由法院判決；再一個是仲裁判決不能有違該國公共政策。
大陸兩年前參加了這個公約，是按這規定來做，按這規定做，就沒有所謂憲法、不憲法的；國際之間都不強調按照本國的憲法，因為憲法的差異如此之大，只說公共秩序，那麼台灣、大陸兩個區域之間何苦強調自己的憲法？
把口子開在前頭
第二十七條甲案：「台灣地區人民或法人不得在大陸地區為投資行為，或與大陸地區人民、法人、團體或其他機構從事直接貿易。但經行政院許可者，不在此限。」
這條文提法太絕對，一開始就說「不得在大陸地區為投資行為」，然後再開個口子說，「但經行政院許可者，不在此限」。與其這樣，不如把口子開在前頭，就說「要在大陸地區為投資行為，需要得到行政院的許可。」這樣不就平緩些了、迴旋的餘地也大？
(譚家瑜整理)
