編按：川普的對等關稅暫緩期，即將在7月9日屆滿。不僅台灣，全球無不關心接下來的變化。儘管白宮方面暗示「或許可延長」，但終究還是「由總統（川普）決定」。況且，在情勢瞬息萬變的當下，台灣若不提前布局，恐會在全球貿易對抗中陷入被動。
2025年4月2日，美國總統川普宣布「解放日」（Liberation Day），引用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球實施所謂「對等關稅」。該政策迅速引發全球貿易緊張及市場恐慌，但僅一週後，即宣布暫緩90天（至7月9日截止），期望藉此推動各國與美方展開貿易談判。然而，6月26日白宮再次強調，儘管可能延長暫緩期限，但若各國無法滿足美方要求，川普將自行決定有利美國的關稅數額。
「解放日」關稅的法律挑戰與憲政爭議
川普政府根據IEEPA實施全球性關稅，很快即面臨國內的憲法與法律挑戰。美國憲法明文規定，課徵關稅屬國會專屬權限，總統僅能在國會明確授權的情況下執行，且事後須經法院審查。2025年5月28日，美國聯邦貿易法院三位法官一致判定，川普政府的全球性關稅措施違憲，理由包括：IEEPA僅適用於真正的國家緊急狀態，例如戰爭或恐怖攻擊，而非長期存在的貿易不平衡問題；且IEEPA僅授權資產凍結、交易限制和出口管制，並未包括徵收關稅。
法院判決直擊了川普政府貿易政策的法律基礎，迫使白宮立即提出上訴，並暫緩執行判決。本案最終可能進入聯邦最高法院，成為測試總統行政權界限的重要案例。
川普政府手中的關稅工具箱
即便面臨司法挑戰，在最高法院做出最終判決前，川普政府仍可利用其他法源推行關稅政策。這些工具主要可分為兩類：
第一類：總統可透過行政命令直接執行
•《1930年關稅法》第338條：允許總統直接簽署行政命令，對特定商品課徵最高50％的懲罰性關稅（歷史上尚無使用先例）。
•《1974年貿易法》第122條：當國際收支嚴重失衡或美元劇烈貶值時，總統可自行簽發行政命令，課徵最高15％、期限為150天的臨時性關稅，如1971年尼克森面對布列敦森林體系瓦解，對所有進口商品加徵10％臨時性關稅。
•《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）：目前法院已暫緩執行，未來效力仍待最高法院判決確認。
第二類：需行政調查後再交由總統批准
•《1962年貿易擴張法》第232條：經商務部調查後，總統可基於國家安全理由課徵關稅，如2018年川普政府對鋼鋁課稅，2025年6月稅率已調升至50％。
•《1974年貿易法》第201條：經美國國際貿易委員會（ITC）調查後，總統可課徵產業保護性關稅，如2018年的川普，對進口太陽能板與洗衣機產品課徵16～30％關稅。
•《1974年貿易法》第301條：由貿易談判辦公室調查後，總統可對特定國家實施報復性關稅，如2018年起，美中貿易戰期間，針對中國數千億美元商品加徵關稅。
從川普1.0到2.0的政策邏輯轉變
川普首任總統期間（2017～2021年），因共和黨未掌握國會多數，且必須面臨連任壓力，因此較多採用須先經行政機關調查，再交由總統批准的關稅手段（如第232、301及201條款），整體上，仍尊重三權分立及法律程序。
但自2025年重新當選後，共和黨已取得國會多數且川普無連任壓力，行政權力的自主性和靈活性大幅提高，川普政府明顯轉而使用更具行政自主性，可由總統透過行政命令直接執行的關稅工具，例如，IEEPA、第122及338條款。尤其，在未來談判失敗或IEEPA最終被判違憲的情境下，川普政府可能結合不同行政命令工具，透過疊加方式形成「關稅組合拳」。例如，透過第122條（15％）和第338條（50％），配合現有的第232與301條款，將關稅數額將疊加計算，形成強大的貿易談判籌碼。
政策風險與全球影響
川普2.0時代的關稅政策，反映出美國三權分立結構下，各部門權利的動態變化及總統權力的擴張，加劇了美國與全球貿易伙伴的緊張關係，帶來新的法律與地緣政治風險。面對日益升級的貿易策略，台灣與其他重要貿易伙伴，應密切追蹤關稅政策發展，提前布局應對策略，避免在全球貿易對抗中陷入被動。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為史丹佛大學法學院訪問學者、人工智慧法律國際研究基金會祕書長）
