■副執行長 蔡金拋：會計師不能裁判兼球員
安隆案爆發前，美國許多會計師事務所的非審計業務（如諮詢）收入，往往超過審計收入，因此，難免出現為了業務犧牲審計原則的現象。安達信會計師事務所就是這樣被安隆案拖垮。
安隆案發生後，美國對於會計制度的改革，首先就是要求提高會計師的獨立性，嚴格區分審計或非審計業務。
沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）就規定會計師除審計業務外，有九項非審計業務不可接。
去年4月1日，日本立法規定，會計師事務所的審計、稅務、諮詢部門，必須分割為三家公司法人，進一步落實會計師獨立性的要求。
資誠去年成立「獨立性辦公室」，下面分管審計、諮詢、稅務三個業務，就是要嚴格查核審計及非審計業務。
例如，諮詢部門必須先得到審計部門的同意，才可以接同一客戶的諮詢業務，如果審計部門不同意，就上報獨立性辦公室裁決。（宋秉忠整理）
■勤業眾信會計師事務所總裁 魏永篤：改革會計制度不要過當
台灣勤業先是受到安達信的牽連而改組，後來又有兩位會計師受到博達案的牽連，被主管機關停業兩年。
這是台灣會計師歷來受到最重的處罰，但我認為處分過當，主管機關當時是在民意的壓力下，做出決定。
我們事後曾重新檢視兩位會計師的簽證程序，基本上都符合公司規定，且在簽證前，主簽會計師也派員到新加坡，向博達的往來銀行查證，只是這家全球前500大的銀行，對我們隱瞞部分事實。
此外，有關會計師事務所對一家企業同時提供審計及非審計服務，是否恰當？
安隆案之後，輿論似乎比較強調兩者要分離，但是，只要求會計師事務所提高獨立性，似乎不公平。一些信用評等機構對企業股價漲跌的影響，遠大於會計師事務所的財務報告，但從來沒聽說外界對他們的獨立性有任何質疑。
最近，我在歐洲看到《金融時報》的社論質疑「會計簽證究竟有無獨立性？」有多少人會看去年的財務報表，買賣現在的股票？機構投資者不看，個人投資者則是看不懂。（宋秉忠整理）
■政大EMBA執行長張士傑：台灣企業透明度有待提高
像最近在金控合併中爆發的關係人交易，在美國幾乎是難以想像的，而主管機關查到現在，一點結果也沒有。
台灣金控合併模仿美國，許多金控執行長曾經留學美國著名商學院，但是我們現在看到的金控合併卻是弊案叢生，關鍵就是台灣整個企業運作的透明度遠不及美國。
我們難以要求企業執行長遵守誠信道德，但卻應該要求企業提高透明度，企業的經營理念、未來發展方向，都應該明白交待。
但是，要求企業透明化，現在不能寄望於企業主，也不能寄望於政府，而是寄望於台灣中產階級的意識抬頭。（宋秉忠整理）
■立法委員 雷倩：財團壟斷1兆3000億公家生意
安隆是趁著美國的能源民營化政策而逐步壯大。台灣追隨美國，也大力推動公共事業民營化政策。
現在〈促進民間參與公共建設法〉所涉及的金額約新台幣7000億元，加上高鐵和高捷的6000億，整個公共事業民營化的規模是1兆3000多億。
如果說安隆案是透過股市籌資，投資人和股東要自己負擔風險，那麼，台灣許多民營化的公共建設，花的卻是全民血汗錢。
現在BOT案，比如高鐵、高捷、高速公路電子收費等，弊案頻傳，反映的就是政府高層圖利財團。
現在台灣公共建設民營化最大的問題是，工程採購不需按照政府採購法，透明度低。
政府與財團簽合約，關鍵條文不公開，外界根本無從監督。（宋秉忠整理）
■資深媒體人 卜大中：報老闆是財團好友，媒體監督成空談
台灣極可能爆發像安隆這種大型的企業舞弊。但是，新聞記者對於近來一連串的金控舞弊，卻都無力揭發。
首先，記者的金融專業能力不足，難以發掘像安隆這種計算精密的企業舞弊。
其次是，現在的媒體生態日趨惡化。
不少報老闆與記者，都想與大財團維持良好關係，許多記者甚至因為與大財團的關係良好，而受到老闆重視。
再加上廣告的考慮，別說大財團，就連一些小財團、小金主，不少媒體也是報喜不報憂。先前有家塑身公司出事。
我還聽到一名記者在報社內部報稿時特別強調，這家公司一年有1億元的廣告預算，最好不要亂報。
像是電視台這種強勢媒體，因為競爭激烈，更是帶頭棄守監督角色。
某家電視台更規定：一則公關新聞要價5萬元，錢直接進入公帳。（宋秉忠整理）
