數十年來，在胰臟癌的治療，一直沒有突破。根據各國的統計資料，結論大致都一樣，除了少數初期發現的病人外，對於絕大多數的病人而言，不論如何治療，結果都不好。
然而，很多臨床觀察發現，非初期的胰臟癌，如果，不意圖去根治它，而採取以維護良好的生活品質為目標的保守照護，不見得會比開大刀，去切除腫瘤的病人，存活時間短，而且生活品質往往比較好，折磨比較少。
但面對惡性度高的癌症，一般人直覺的想法是，就是要運用所有的武器去戰勝它。結果，病人只要聽到外科醫師說，他有本事把腫瘤開下來，多數病人就會接受手術，不久，癌細胞擴散，腫瘤內科醫師可能就建議做細胞治療，病人很難抗拒抓住那一線「希望」的機會。
癌症醫療往往商業利益更重於病人利益
在絕望及焦急的當兒，很少病人及家屬能夠沉下心來，與醫師坐下來問「困難」的問題，到底開刀後或细胞治療後，成功機率多高？成功的定義是什麼？實際上，能存活多久？往後過的是什麼様的日子？治療的副作用有沒有風險？或多難受？
病人及家屬往往事先並不是很了解，非初期的胰臟癌，不論你多麼積極去治療，存活時間大多不是很長，而且，其間大多是來回進出醫院，沒有安寧的日子過。這真的是病人要的嗎？
多年來，我一直為一些癌症醫師提供對病人終究沒有什麼好處的醫療，以及不少病人在資訊不對等的情形下，做了不是很明智的醫療抉擇，感到很是遺憾及困擾。
前幾天在國際權威醫學雜誌《刺絡針》（Lancet）看到一則宣言〈Common Sense Oncology: outcomes that matter〉，令我非常感動。
今年4月，由加拿大皇后大學（Queen's University）兩位腫瘤內科教授發起，在該校號召了，來自全球15個國家，30多位癌症專家及病人代言人（patient advocates） 齊聚一堂，研討如何一齊推行並落實「合乎常理的癌症照護：醫療效果要符合病人需求」這個理念。
這些在臨床現場照護癌症病人的醫師，以及從事爭取病人權益的志工，發現近數十年來，癌症醫療受到重視，而積極推動科技及藥物的研發，進而帶動癌症醫療的進步。可是，也帶來負面的影響。當治療方法及藥物愈來愈多時，醫師就傾向提供更多醫療，而忘了醫療的極限，以及病人真正需要的是什麼？
因此，這群倡導者就站起來，呼籲癌症病人的照護者，要重新回歸以病人的福𧘲及病人意願為依歸的思惟。發起人Christopher Booth說，癌症醫療的本質是提供仁慈的（Compassionate）照護。
無庸置疑，最先，我們要提供療效最高的實證醫療，為病人爭取最高的痊癒機會，然而，並不是所有病人都有辦法經過治療而康復，這時，醫師就有責任，誠實地讓病人了解病情、病程，以及醫療的極限，當實證醫學顯示醫療效果不會好的時候，就要花時間，與病人坐下來好好討論，讓病人自主選擇如何過最後的日子，而不是提供更多沒有助益的醫療。
在這份宣言中，強調要以病人的需求為首要考量，以增進病人的存活率及生活品質為目標。文中更明言，當今有不少被政府認可的治療，並不能讓病人活得更長或更好（前述，非初期胰臟癌的手術就是一個例子）。
宣言中還說，近20年來，癌症醫療與研究的走向，往往商業利益更重於病人的利益。不管該產品臨床上是否有用，產商經常會投入大筆經費於產品的推銷活動去影響病人、政府決策者，以及癌症醫師。產商的運作，加上媒體炒作，造成一些效益極小的治療被過度使用。台灣的細胞治療、質子治療，就是最顯明的例子。
誠實提供正確資訊，以病人利益為出發點
宣言中，提到另一個問題是，當面對無法治癒的癌症，在討論病情及治療方針時，不論是醫師方或病人方，都很難在「希望」及「現實」之間，找到平衡點。尤其是，病情在快速進展時，儘管療效不明顯，而且，明知副作用也不少，大多時候，醫師及病人雙方都會傾向進行治療。
到底，醫師才是正確資訊的擁有者，只有誠實，並以病人的利益為出發點的醫病溝道，才能提供給病人真正有助益的癌症醫療。
因此，此團體希望能夠找出解決上述問題的方法。其所訂定，最初的使命是建立在三個支柱上。為癌症醫療建立更多的證據（evidence generation），做更多證據的解釋（evidence interpretation） ，以及更多證據的溝通（evidence communication） 。
的確，只有病人接受到正確的資訊，才能為自己做最好的決定。
👉 掌握議題動向，一起加入《遠見》 Line官方帳號！
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為和信治癌中心醫院院長）
