美國近日供應烏克蘭集束彈藥，以對抗俄羅斯，引發國際社會譁然。因為這種武器使用過後，容易留下未爆彈並殘留數年，存在無差別對平民造成死傷的風險，更因為充滿爭議，受到逾百個國家禁止使用。
美國總統拜登（Joe Biden）7月7日向《CNN》表示，提供烏克蘭集束彈藥是個「困難的決定」，並強調美國供應這種具爭議性的武器，是為了讓烏克蘭對俄羅斯的反擊，能有突破性的進展。
但無論是美國供應集束彈藥，或是烏克蘭可能會使用集束彈藥，皆與123國參與的《集束彈藥公約》宗旨背道而馳。
易成未爆彈，恐傷及無辜
2008年12月，107個國家簽訂《集束彈藥公約》（Convention on Cluster Munitions），並於2010年8月生效。至今共有123個國家簽署這項公約，禁止使用集束彈藥。
集束彈藥受到普遍禁止的主要原因，在於它屬於一種從火箭或砲彈中發射出大量小型彈藥的武器，這些上百顆小型彈藥的分散範圍相當廣闊，會在與外物撞擊時發生爆炸。但若有其中一部分小型彈藥，落在潮濕或鬆軟的土地上，並不會立刻發生爆炸，即有可能成為未爆彈，對平民產生嚴重殺傷力。
美國及俄烏不受公約拘束
但美國、烏克蘭、俄羅斯都未加入《集束彈藥公約》，亞洲區域包括中國大陸、印度、南韓、北韓、泰國、越南，都不是會員國，台灣也未簽署此公約。
對此，政治大學外交系助理教授蔡沛倫指出，無論《集束彈藥公約》怎麼規定，只要沒有簽署的國家，便不會受到公約的約束。因此，在美國及烏克蘭並非公約會員國的情況下，便沒有義務遵守禁止使用集束彈藥的規定。
另外，即使公約明訂會員國不得轉讓集束彈藥，但這不適用於未簽訂的美國，目前也沒有明確的習慣國際法，規範單一國家不能轉讓這種武器。因此，對於美國供應烏克蘭集束彈藥，「我們只能說它提供烏克蘭具有爭議性的武器。」
至於烏克蘭若使用集束彈藥，是否會違反國際人道法？蔡沛倫解釋，不同的情境及使用方式，會產生不一樣的結果，需要依據實際上的使用環境與手法，以及平民遭受波及的死傷與規模等面向，整體進行評估才能進一步確認。
支持烏克蘭，但反對使用集束彈
《集束彈藥公約》官網也在7月11日發布聲明表示，對美國供應烏克蘭集束彈藥的決定感到擔憂，除了強調這種武器的潛在風險，更「呼籲所有國家採取行動避免使用、開發、生產、獲取、儲存、保留或轉讓集束彈藥」。
同時，加拿大總理杜魯道（Justin Trudeau）、義大利總理梅洛尼（Giorgia Meloni）、英國首相蘇納克（Rishi Sunak）等國的領導人，皆重申支持烏克蘭的立場，但堅決反對使用集束彈藥。
至於這些參與《集束彈藥公約》的國家，能如何履行規勸任何非會員國不要使用集束彈藥的義務，蔡沛倫指出，每個國家可透過外交或政治上的力量施壓，或是依照各自的國內法規，決定是否實施制裁。
美國完全銷毀化學武器庫存
在供應烏克蘭集束彈藥引發國際社會譁然，拜登也在7月7日公開宣布，美國已依據《化學武器公約》（Chemical Weapons Convention），安全銷毀國內僅存的最後一批化學武器。
對美國為何積極參與《化學武器公約》，卻未加入《集束彈藥公約》，蔡沛倫認為可能的原因之一，在於武器的性質差異：「化學武器在投放後，不太能控制它的範圍。但集束彈藥較可能透過使用前後的規畫，譬如投放前先讓平民撤離，投放後再去清理未爆彈，便能在某種程度上控制受影響範圍。」
學者：經過衡量利弊的決定
此外，蔡沛倫認為，美國決定供應烏克蘭集束彈藥，是經過衡量利弊的結果。舉例來說，白宮國家安全會議發言人柯比（John Kirby）近日受訪時提到，拜登政府明白集束彈藥是備受爭議的武器，不過美國也正在與烏克蘭進行合作，討論如何協助其在與俄羅斯的戰事後，協助處理未爆彈。
蔡沛倫強調，戰場上沒有不會造成傷亡又必定贏得勝利的100分武器，「以武器性質來說，我會覺得集束彈藥不太適合使用，因為很難不違反人道法；但我也沒有辦法否認，如果他們真的很小心，經過損益比較和規畫後才採取這些行為，就能盡可能避免平民的死傷。」
