當個可敬和可愛的企業經營者
企業（富人）之可敬和可愛，在於擁有豐沛資源，願意仗義疏財，服務千萬人；企業（富人）之可惡和可恨，在於身受國家社會扶持，卻不擇手段，自私自利、仗勢欺人。
而企業是否確實能夠永續經營，誠如228期《遠見》所言：惟有實踐企業社會責任，台灣企業才能和「世界標準」「永續發展」接軌。
曾在某茶會遇到一位企業主，大言不慚其內控祕方：一是變相裁員，一是惡性倒閉，再另起爐灶，據其友人私下透露：該名企業主已經多次使用上述兩種方法，甚至還為了私人揮霍，欺瞞妻女和合夥人，中飽私囊，惡名昭彰卻又洋洋得意，讓人覺得齒冷。
以近十年來說，中外大型企業，接連發生財務弊案，評論人士大都將矛頭指向操控者或經理人，彷彿只是個人問題，惟筆者認為「物必自腐，而後蟲生」，欠缺道德正義和光明磊落的企業或社會環境，必定積聚邪氣，才會給有心人士可趁之機和操弄空間。
向上延伸，企業社會責任，不僅是經營者責無旁貸，國家經營者、教育經營者，在汲汲追求過程中，也應反思是否已經善盡社會責任？亦即在整體考量、規劃、經營、執行過程中，是否能夠同時考量內部、外部所有利害團體和個人之福祉？方能發揮風行草偃的教化作用，相信這就是《遠見》雜誌設立此獎的主因。
誠願「企業社會責任獎」發揮木鐸之功能，不僅為台灣企業樹立新的永續典範，也讓習慣於道義放兩旁、利字擺中間的現代台灣企業，真正正視和重視CSR對企業經營之影響性和重要性，而不是以又多得一幀勳獎，來誇耀企業的成就。
雲林縣 企管顧問 劉順杰
台灣企業最需要的獎
從228期《遠見》「台灣企業最需要的獎」可發現，企業永續發展已不是口號，早有許多企業為此下功夫，但大多不乏是些相當知名的公司，像是科技業的「光寶科技」、服務業的「台灣大哥大」以及製造業的「中華汽車」。這些被《遠見》評選為有資格獲得「企業社會責任獎」的企業，有的對教育、文化有貢獻，有的則把環保及公益放在企業運行的理念中，還有的是直接以照顧員工做為其對社會的責任。
《遠見》的「企業社會責任獎」若是能跟電影業的「金馬獎」，或音樂界的「金曲獎」一樣，使多數的企業，以拿到此獎為光榮的表徵，在營利之外，長期回饋社會，如此台灣社會會對台灣企業重新燃起希望，並給予掌聲，而企業本身也達到永續經營的目的。若能如此，的確就是「台灣企業最需要的獎」。
台北 研究生 張婉如
看看別人 想想自己
《遠見》6月號有兩篇關於連主席訪問大陸的報導，可以說為這趟和平之旅做出了更深入的總結。姑且不論連主席的演講，究竟對紓解兩岸緊張情勢有多顯著的功效，但至少是好的開始，而且明顯地令大陸同胞耳目一新。
其實，扁政府只要能夠暫時跳脫台獨思惟，哪怕只是一時半刻，一旦共同市場運作起來，就立刻可以印證兩岸合作的好處，也能夠真正放手拚經濟，不過只怕在2008年前，兩岸人民都無此福分。
有比較就會引發思考。大陸人民見識連主席旋風後，品頭論足之餘，一定會與共產黨幹部的作風比較而發現︰民主社會政治人物的風采才是二十一世紀的主流；那麼民進黨政府為什麼不給自己，也給人民一個比較的機會，去思考並實踐哪種兩岸關係對人民真正有利呢？
台北市 研究生 彊藩培
高等教育 力求改善
讀完228期「兩個男人，怎能結婚？」，有感當今高等教育亂象叢生，提出以下建言：
一、 康柏＋惠普＞戴爾？
資訊電子業的殷鑒不遠，清大＋交大＞台大？兩校合併，創造世界一流大學，是個很好的願景，單從發表文章數、資源集中度、教師人數、經費等可量化指標來看，似乎是個無懈可擊的方案，然而深入思考其作業執行、組織型態、校風文化等差異，並非如此容易。
用「五年500億」來敲定這麼一件大事，決策過程實屬粗糙。當中權力分配又該如何安排？有哪一位「長」字級的人物自願讓位？希望當政者能提供更清楚的藍圖與配套措施。
二、別再浪費民脂民膏了！
高等教育單位喊窮之餘，能否先行思索是否編列過多不當預算？許多大學不論行政、學術單位運用公家經費，有無浪費之實自有公斷。
教育單位應正視「成本管控」這個課題，舉個簡單的例子，許多大學皆設有資訊相關科系，電子化程度高、資訊系統建置看似完備，但人員櫃台數目與業務處理流程有因此大幅簡化嗎？預算編列有少過嗎？身為管理相關科系的學生，對父母繳納血汗錢之浪費實感痛心。
三、退場機制何在？
若把台灣的大學數目視為一個「存量」，近年來「流入率」有升無減，反觀「流出率」呢？是否已到了相關主管機構該考慮建立「退場機制」的時候？當社會大眾開始抱怨今日的大學有如昔日高中；今日的研究所有如過往的大學時，應儘快針對辦學、設校、教學、研究各環節訂定合宜的關鍵績效指標，從中控制「流量」，否則教育品質淪喪，與高學歷失業人士滿街跑來臨之日不遠矣。
四、大學合併的次序！
把全部心力放在花了數十年仍談不攏的清交合併上，本人建議可從較易「擊破」的中小型大學先行推動，除了228期雜誌中所提及的醞釀合併者，可依功能、地緣來推動大學合併。從功能別來看，如北科和台科、虎科和雲科，高應科和高一科，若能集中能量，不敢說台灣的麻省理工學院會誕生，但誰又能說不會有台灣的喬治亞理工學院呢？
面臨供需失調的師範學院體系也可朝此方向思考；從地緣來看，「一縣市一大學」的政策略嫌魯莽，此政策下，大學的成熟度差距連帶造成大學間聲譽的鴻溝。依筆者的觀點，分食20％經費的80％大專院校，先行合併理當好過日後倒閉。
台北 研究生 莊皓鈞
更正啟示
228期，頁111，表一中南洋大學應為「南洋理工大學」。
