面對高民怨的房市問題，台北市長柯文哲上台後，就宣示大力推廣公共住宅，各縣市也紛紛規劃興建社會住宅。但是隨著浮洲合宜住宅的大樑出現裂縫、還有空心地磚、漏水等問題後，也引發民眾的安全虞慮。
到底民眾如何看待公共住宅？公共住宅究竟值不值得買？根據中信房屋一項針對公共住宅的最新民調顯示，合計高達74.1％的民眾認為，就算自己有資格申購公共住宅，也不會考慮入手。
這對中央及地方政府一窩蜂主打公共住宅政策來說，無異澆了一桶冰水，是值得注意的警訊。
為何政府的美意，民眾不埋單呢？
根據中信房屋的調查顯示，其中有近六成民眾（56.9%）寧可租也不想買，其次是民眾在意工程品質（31.5％），對公共住宅的工程品質有疑慮。
中信房屋副總經理劉天仁指出，56.9％的民眾表態「以租代買」，顯示民眾面對高房價的無奈處境，已有「有得住不必一定要買屋」的覺悟，可當成政府未來規劃公共住宅政策的參考。
另外，也有17.2％的民眾認為公共住宅社會觀感差，將造成房價下修的風險，擔心被貼上社會住宅的標籤後，一旦房價下修，會比正常住宅幅度更大，風險偏高。
綜合高房價的擠壓、對公共住宅工程品質的不信任，以及「標籤效應」三大因素。劉天仁認為，出租型態的公共住宅是目前最可行的道路，且就現行制度來看，對想住進公共住宅的民眾而言，同樣要繳租金，單純的公共住宅出租，比地上權住宅來得划算。
反觀營建署6月10日才宣布計劃大力推動地上權型態的「青年生活住宅」，剛好跟中信房屋的調查結果背道而馳：多數民眾只想租不想買。
劉天仁分析，地上權產品售價比一般售價低二至三成，看似便宜，實際上卻不然，反而很貴。地上權住宅太貴是因為地租收取方式不合理。例如新加坡及中國大陸的地上權，租金是固定的，反觀台灣收取地租的百分比就算是固定的，但公告地價卻是浮動的，造成地上權看起來便宜，卻另藏陷阱。
住戶每年繳交地租，是按照公告地價年息3至5％計算，而公告地價在政府的稅收壓力下，逐年朝接近市價的方向調高，每年愈付愈多，等於是購屋人開給政府一張空白支票來支付地租，對購屋人來說是無法估算的成本。
反觀自用住宅的地價稅率，只有申報地價的0.2％（申報地價為公告地價的80至120％），比起市面上公共住宅的地上權產品，每年交公告地價的3至5％的地價稅低了許多。
公共住宅的地上權跟一般租屋相較，同樣都沒有土地所有權，且房子愈用愈舊，在銀行的認定裡，鋼筋水泥的房子耐用年數是50年，50年後，房子價值為0，土地價格卻有極高的機率翻漲，這也是地上權的公共住宅產品，在台灣推動不易的主因。
所以劉天仁建議，政府應邀集學術界、產業界及相關住宅正義組織，加入規劃討論過程，形成覆蓋面最廣的共識，才有助於順利推動公共住宅政策，早日讓民眾「有感」，達到居住正義的目標。
