今年底將舉行史上最大規模的九合一選舉，這場被視為2016年總統大選的前哨戰，誰才是影響選情的關鍵族群？
太陽花學運後，新一批年輕勢力竄出，他們不再崇尚「權力政治」，而是轉向追求與自己、社會多數人生活品質與權益相關的「生活政治」。越來越多年輕人在網路串連、勇於站出來發聲，《遠見雜誌》特別針對全國20～35歲、占台灣總投票人數30.3％的年輕世代進行調查，了解他們如何看待年底九合一選舉？會不會去投票？對政黨支持度又是如何？
調查結果顯示，年輕人的年底選舉投票意願，遠高於歷屆實質平均投票率；且因他們想法獨立，大多數不被所支持的政黨「綁架」，不會「含淚投票」。在政黨評價上，多數青年認為民進黨較關心青年議題，且較有能力提升青年幸福感。
年輕人沒包袱 選人不選黨
從反核遊行、凱道送仲丘、太陽花及其他勞工、農民等社會運動，街上年輕臉孔的出現，代表著新一代的聲音已不容忽視。近年來，藍綠惡鬥讓民眾感到厭煩，年輕選民也不例外，有77.5%贊同在兩大政黨外，台灣需要有第三大政黨。（表1）
過去，每個政黨都有忠實支持者，即使不滿意政黨提名的候選人，最後仍會力挺到底，但年輕世代呢？若和自己理念相符合的政黨表現不佳，是否仍會繼續用選票支持？結果顯示，如果政黨表現差，73.2%的受訪者也不會繼續支持，意味年輕人沒有政治包袱，只要政黨表現不好，就不再支持。（表2）
在青年議題部分，有45.7%的受訪者認為民進黨比較關心青年議題，國民黨只拿到14.1%。值得一提的是，仍有18.8%對藍綠的表現都不滿意，認為兩黨都不關心青年議題（表3）。當進一步追問哪個政黨較有能力提升青年的幸福感，有41.6%覺得是民進黨，只有22.8%認為國民黨較有能力，而有近兩成（19.7%）對藍綠都沒有信心。（表4）
年底青年投票意願 遠高於以往
今年11月29日將舉行六都直轄市長（桃園年底升格）、市議員，以及縣市長、縣市議員等九個基層選舉，有七成年輕受訪者都知道年底要選舉（表5）。問到是否會前往投票？49.1%表示一定會去投票，可能會投票的有27.7%，加起來超過七成六，投票意願遠高於歷屆的實質平均投票率。
2009年縣市長的平均投票率是63.3%、2010年5都直轄市長則是71.7%，雖然投票意願未必全轉換成實際行動，卻可看出目前年輕人對政治的參與感，有逐漸升高的趨勢。進一步交叉分析，投票意願跟年齡、或學歷呈正相關：年紀愈大、教育程度愈高，投票意願愈高。（表6）
候選人政見、能力 是選民判斷關鍵
決定年輕選民投票的主要因素又是什麼？61.2%的人認為是候選人的政見／能力／政績，第二高是候選人的背景／形象／人品（30.1%），至於家人或朋友推薦／配票為20.0%。出乎意料的是，「自己支持的政黨推薦的候選人」竟然只有6.7%，顯示即便有政黨背書，新世代未必照單全收。
交叉分析後也出現有趣現象，男性相對女性理性，重視政見／能力／政績、背景／形象／人品的比例都比女性高一些；女性偏向感性，在家人或朋友推薦／配票，及自己支持的政黨推薦候選人的比例，比男性高。（表7）
3月學運後 部分青年更勇於發聲
由於3月底的太陽花運動，是繼1990年野百合學運後，備受矚目的大規模學生運動，為了解該運動對青年的影響，本次調查也特別詢問他們今年以來參與公共議題的頻率是否有增加？
調查發現，有57.6%的人並沒有改變，但也有33.4%的人比去年同期更常向親友表達對公共議題的意見，其次是透過網路表達更多公共意見（20.0%）、有11.0%的人參加更多的遊行活動。且年紀愈輕或學歷愈高的人愈主動參與，例如有39.8%的20至24歲族群更常向親友表達對公共議題的意見。（表10）
年紀輕、或學歷高 最愛透過網路表態
年輕世代的特色之一就是透過網路發表看法。調查顯示，他們最常透過「按讚」的方式表達認同（44.0%），其次是在網路上發表意見（17.8%）、在網路串聯活動（10.9%）。交叉分析也發現年紀愈輕、或學歷愈高者，透過網路發表意見的比例也愈高。其中男性（20.5%）比女性（14.9%）更常在網路上發表意見。（表11）
討論多時卻一直無法定案的不在籍投票，年輕世代也同樣關注，有66.2%表示支持，其中很支持的達45.3%，不支持只有32.7%。（表12）
各縣市候選人 爭搶年輕人支持
自從太陽花學運後，30%的青年選民已受到兩黨重視，政黨也開始意識到傳統組織戰已無法吸引年輕族群。從中央到地方、兩黨主席到候選人，皆經營臉書爭取粉絲認同，同時啟動LINE官方帳號，互相較勁。
由此可見，30%青年世代不僅攸關年底藍綠政治版圖的消長，也牽動2016的總統大選，各政黨候選人都積極拉近與年輕世代距離，以求勝選。
調查說明：
1.對象：居住在台灣20縣市，20～35歲之民眾
2.時間：2014年8月6日至12日，18：20～22：00
3.方法：電腦輔助電話訪問（Computer-Assisted Telephone Interviewing，CATI）
4.抽樣架構：中華電信台灣住宅電話簿
5.抽樣方法：採等比分層隨機抽樣進行，抽出電話門號後進行末二碼隨機跳號處理
6.樣本規模：成功完訪804人
7.抽樣誤差：對母體各項參數的推論，以95％信賴度估計最大抽樣誤差為±3.5％
8.加權：就完訪資料中，受訪者的居住縣市、性別、年齡、教育程度等變數進行樣本代表性檢定，並進行加權處理。
