編按：社群禁令正快速成為全球趨勢，愈來愈多國家限制青少年使用社群平台，背後反映的不只是心理健康疑慮，更牽動科技巨頭、政府監管與兒少保護政策的全面角力，台灣也難以置身事外。
英國首相施凱爾於6月中旬正式宣告，將在2027年春季之前，立法禁止16歲以下青少年使用主要社群媒體平台，涵蓋範圍包括Instagram、TikTok、YouTube與X。這項政策的提出，不只是英國政治上的一個新頁，也讓一場已悄悄席捲全球的立法浪潮，真正躍上了國際政治的主舞台。
民心已轉政府跟進
繼2025年澳洲率先對16歲以下青少年實施社群媒體禁令後，加拿大、挪威、奧地利、法國、印尼、馬來西亞相繼表態或立法跟進，巴西則選擇在學校全面禁用手機，並限制未滿16歲者，只能在父母帳號連結下，才能使用社群軟體。這一波浪潮並非偶然，而是長期累積的民意，在短時間內集中爆發的結果。
事實上，力量來自家長。有研究者走訪多個國家訪談父母，發現幾乎所有人都有著相同的焦慮，他們害怕孩子開始上網的那一天。這種恐懼並非無中生有，而是建立在真實的親身經歷之上，無數家庭已切身感受到平台演算法對未成年人心理健康的侵蝕。台灣的情況同樣令人憂心。《2025年台灣青少年心理健康調查》顯示，近四成青少年有困擾時不會向任何人傾訴，而這個世代的孤獨感與焦慮，與社群媒體帶來的同溫層效應、外貌焦慮、睡眠剝奪高度相關。台灣雖尚未出現相應立法，但社會氛圍顯然也在轉變中。
科技業的抵抗與算計
科技巨頭從來不會坐以待斃，根據歐洲遊說監察機構的統計，各大科技公司去年在歐盟砸下了超過1億5000萬歐元進行政治遊說，近兩年成長幅度高達三分之一。在美國，Meta在國會山莊每六位議員就配備了一名說客，且在2020至2024年之間，科技業整體聯邦遊說支出高達2億6000萬美元。這些數字揭示出一個殘酷的現實，那就是保護孩子的政策，必須跟龐大的商業利益正面對決。
Meta在美國法院被裁定故意設計出令人成癮的產品，且對外誤導消費者關於平台安全性的事實。Meta雖表示將提出上訴，但這場官司傳遞出的訊號已無從掩蓋。科技公司的遊說重點之一，是爭取在相關兒少保護法中獲得訴訟豁免，以「支持統一的全國性標準」為名，實則希望為自己設定責任上限。這種策略不是在解決問題，而是在管理輿論。
禁令本身只是起點
澳洲的禁令實施至今，成效卻引發了愈來愈多質疑。澳洲總理坦言禁令效果不如預期，並已宣示將進一步強化法律規範。部分科技業者也直言不諱，認為這類立法方式，是在把浴盆裡的水連嬰兒一起倒掉，因為它既沒有促使平台重新設計更安全的產品架構，也無法阻止青少年透過各種方式繞過限制。
禁令是一個姿態，但它能否真正轉化為對孩子的保護，取決於執行機制是否嚴密，以及是否同步要求平台從設計源頭就降低傷害。一個強迫平台設計「對未成年人安全」產品的制度，遠比單純的年齡閘門更有意義。加拿大新提出的數位安全法案走得更遠，不僅設定年齡限制，還同步納管人工智慧聊天機器人，並建立專責的數位監管機構。這個方向更接近問題的核心。
台灣不能再觀望
台灣目前的應對態度，依然停留在觀望為主的階段。兒少保護團體雖不斷呼籲重視，相關立法卻進展遲緩。台灣的青少年與全球同齡人一樣，每天花費大量時間浸泡在由演算法驅動的資訊洪流中，被設計來讓人欲罷不能的短影音，占據了本應讀書、睡眠、社交與發展自我的時間。數位成癮不是個人意志力的問題，而是商業設計的必然產物。
禁令或許無法解決所有問題，但繼續什麼都不做，才是最不負責任的選擇。台灣社會是時候認真討論，我們願意為數位世代的孩子，承擔多少保護的責任。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商業大學榮譽講座教授）
