地緣政治緊張下，台灣持續拉高國防支出，年年寫下歷史新紀錄，真的會排擠到教育、社福或者經濟發展的預算支出嗎？哪些影響最深遠？實際去拆解主計總處的統計，近年國防支出的增加，並未對社福、教育科學文化（教科文）、經濟等其他政事產生明顯的排擠現象，但明年政府對教科文、經濟領域的投入，較2025年減少，讓外界擔憂排擠風險可能開始浮現。到底如何看懂？《遠見》邀請專家提出數據細節解讀，全面拆解。
自2008年以來，台灣歷年整體國防預算（含計國防部年度預算、特別預算、非營業特種基金預算）雖有部分年度偏高，如馬政府時代的2008、2009、2012年，曾3度突破3800億大關，但大多維持在3600億左右，甚至2016年換黨執政後，蔡政府上任之初，也大多維持這個建軍步調，直到2020年開始，整個趨勢才出現改變。
2020年，台灣整體國防預算首次突破4000億元，來到4095億，接下來每一年都寫下歷史新高。2021年來到4869億、2022年5131億、2023年5790億、2024年6068億、2025年6470億，而預計2026年，更將來到逼近兆元的9495億，首度突破GDP的3％門檻，占GDP的3.32％。
特別預算在國防支出占比，年年增加
觀察2020年以來，整體國防預算增長的動力，一方面是國防部年度預算的增加，平均每年增加300多億；但最主要的動力來源，則是特別預算的暴增。例如2023年，整體國防預算5131億，其中就有1/5來自特別預算（1083億）。2026年，整體國防預算9495億，其中特別預算的占比近二成，金額來到1868億。
事實上，近年台灣4大特別預算軍購案，執行年度也是自2020年開始進行。這4大特別預算軍購案，分別為：
1. 「新式戰機採購特別預算案（即F-16V戰機採購案）」約2472億，執行年度為2020年至2026年；
2. 「海空戰力提升計畫採購特別預算」約2370億，執行年度為2022年至2026年；
3. 「中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算案」5500億，其中約1132億用於國防投資，執行年度為2025年至2027年；
4. 「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別預算（草案）」約1.25兆，執行年度為2026年至2033年。在特別預算軍購案的助推下，台灣整體國防預算的增長也年年增高。
國防與各項預算支出占比，社福近年居首
同時，根據主計總處的統計，雖然國防預算年年增長，但從政府的過往年度預算分配來看，對社福、教科文等領域產生的排擠現象並不明顯。
2020年至2026年的各項政務支出占比如下圖表：
從數據來看，國防支出大多為各項政務支出的第3、4名，呈逐年增長的趨勢，除了2026年，所占比例大多維持在15％左右。而社福則穩居各項政務支出的第一名，占比大致維持在25％至27％之間，且支出呈逐年成長趨勢；而教科文及經濟發展支出，除2026年較前一年下滑外，也大體上呈現逐年成長的趨勢。
淡江大學國際事務與戰略研究所兼任助理教授揭仲受訪分析，近年中共軍事威脅持續增加，多項建軍計畫集中在2030年至2035年完成，太平洋另一段的美國也在進行戰略調整，未來主力部隊不會過早的向第一島鏈靠近。推測未來中共若武力犯台，「台灣有可能必須要獨立作戰一段時間」，這讓近年國防支出的增加有其必要性。
揭仲指出，中共現階段的建軍目標，是希望在2035年達成「武力犯台時，能在美軍干預產生足夠影響前，先瓦解國軍有組織的抵抗，創造絕對優勢的能力。」展望未來的台海戰場，台灣除需面對各式飛彈外，還將遇到多樣新興威脅，包括：蜂群無人機對國軍現役防空火力的壓制；航艦及新型兩棲攻擊艦帶來的更強的空中作戰能力，讓台灣東部不再安全，可見未來台灣的戰略情境將更加嚴峻。
採購與維保支出比例漸失衡，恐拉低裝備妥善率
台灣國防支出的增加，有相當高的比例是透過編列特別預算進行，而非大幅拉高年度預算中的國防支出，主要是避免對其他政事支出產生嚴重的排擠現象，但這樣的作法，也並非全無一失。揭仲指出，特別預算的性質多半是用於採購，而攸關裝備妥善性的維修、保養經費，只能編列在年度預算，台灣透過特別預算採購進來的武器愈來愈多，若年度預算跟不上，未來武器採購與維保的比例將嚴重失衡，導致妥善率低落，陷入一旦狀況發生，這些武器可能也派不上用場的窘境。
一般來說，武器採購與維保支出，最好的狀況是維持1比1的比例，但揭仲統計，2023年至2026年，兩者間的比例分別為1.58比1、1.72比1、1.59比1、1.7比1，兩者失衡的情況頗讓人憂心。
此外，特別預算的財源，主要是歲計賸餘跟舉債，以政府最新提出的軍購特別預算來看，總額高達1.25兆，預估絕大多數的財源將透過舉債而來，隨著舉債愈來愈多，可能對國家長期財政健康產生不利影響。
台灣增軍費陷三難困境，與以色列狀況不同
整體來看，台灣政府正遇到三難困境：
1. 透過特別預算提升國防支出，未來裝備可能妥善率低落，且將影響國家長期財政健康；
2. 透過年度預算提升國防支出，則可能大幅排擠社福、教科文、經濟等其他政事的資源；
3. 不提升國防支出，則無法抵銷地緣政治帶來的風險與壓力。若想同步完成不舉債、增加國防支出、不排擠諸其他政事支出，政府就必須思考「加稅」來把總預算的餅變大，但這又會挑動社會的敏感神經，動輒得咎。
更不用提美國還要求台灣未來的國防支出，必須進一步達到GDP的5％，這讓台灣的國防支出「三難困境」更加艱鉅。揭仲說，美國之所以要求台灣國防支出需達到GDP的5％，是美方認為以哈衝突前，以色列的國防支出都已逾GDP的4％以上，要求台灣的國防支出需達以色列的標準以上，卻忽略台、以兩國的實際情況。
以色列政府支出占整體GDP的比例，長期維持在50％左右，在這樣的情況下，提高國防支出的比例相對容易，只要將1/10的政府支出用於國防上就能達標；而台灣的政府總預算占比GDP長期維持在10％左右，國防支出占比GDP的5％，意味政府的年度預算，一半要花在國防上，將嚴重排擠社福等其他政事的資源。
地緣政治動盪牽動台海情勢，強化國防勢在必行，但財政負擔與社會需求同樣不容忽視，如何在國安與發展間取得平衡，將是台灣必須面對的艱鉅挑戰。
