1999年戴奧辛風暴對比國食品業造成毀滅性破壞，事後追究，比利時人發現，真正的問題不是戴奧辛汙染有多嚴重，而是根本就缺乏釐清汙染範圍的工具機制，才讓食安意外迅速升級成危機災難。
「首先是禽肉雞蛋，然後是豬、牛肉，接著連乳品裡面也被懷疑有戴奧辛，但當時我們卻完全不知道問題出在哪裡，」比利時肉品辦公室（BMO）市場經理岳立思（Joris Coenen）坦言。
「在那個當下，比利時的肉品供應體系可以說是全面崩潰了，因為找不出問題在哪裡，當然也就無從解決問題，」岳立思說。
風暴過後，比利時人痛定思痛，決心從零開始，打造安全的食品供應鏈。
第一步，是要求食品業者本身承擔起食安把關的責任。比利時食安局（FASFC）局長迪瑞克斯（Herman Diricks）接受《遠見》專訪時就強調，維護食品安全，最主要的責任還是在業者本身，這是比利時歷經戴奧辛教訓所得到的最大體認之一。
步驟一〉建立「自我管制系統」
企業主動加入 稽查減半、規費減免
比利時食安局2000年成立後的首要工作，就是建立起一套「自主管理」（Auto Control system, ACS），要求各類食品產業根據HACCP建立出一套安全作業標準，提供個別產業遵循，目前已累積50多項不同業別安全操作指南。
但為何比利時食品業從上到下都願意配合如此繁瑣的食安管理呢？比國食品大廠拉洛林（La Lorraine）工廠經理哈克（Lindsey Haak）對《遠見》表示：「這和戴奧辛事件絕對有直接關係。」
哈克說，戴奧辛事件過後，不只比利時食安體系徹底改造，就連比利時人的想法也徹底改變了，「我們了解到，在食品生產上，你不能為所欲為。」事實上，ACS制度設計還有個聰明之處，就是提供業者誘因。如果個別企業選擇加入ACS，不僅食安局稽查次數自動減半，規費也可以減免，反之就要繳納全額規費。
比利時食品產業公會（FEVIA）食品政策主任霍拉特（Johan Hallaert）指出，利用這項誘因，食安局達到讓業者自己承擔食安把關責任，也可減輕稽查人力負擔，達到雙贏。
步驟二〉落實食品溯源機制
生產流程透明 降低管理風險
接下來，從農場到餐桌，建立有效的食品溯源（food traceability）機制，是再造安全食品供應鏈的第二步。
近年台灣塑化劑、餿水油、灌水肉等食安事件，都和食品溯源沒能落實有關，這也是1999年比利時戴奧辛風暴愈演愈烈的主因。
食品溯源就是台灣所謂的產銷履歷，台大園藝系教授許輔指出，這不是新技術，只是讓生產流程透明化，問題在於是否落實，因為食品供應鏈縱橫交錯，少了一個環節，都無法真正溯源。
正因1999年就爆發戴奧辛事件，比利時反而成為歐洲食品業溯源機制的先行者。「不是因為我們喜歡嚴格管制，而是戴奧辛事件教訓逼得我們不得不，」岳立思說。
幾年前，比利時肉品辦公室曾經委託研究機構進行一項不公開研究，測試在比利時、荷蘭與丹麥等地市面上若買到一項有問題的豬肉產品，需花多少時間才能精確溯源，釐清汙染範圍，排除安全名單，並進行召回。結果顯示，這個流程在比利時只需三小時。其餘三國中，荷蘭是最快的，但也要兩星期。而丹麥在當時，則是根本無法精確溯源。
「時間愈短，愈能控制事態變化，」岳立思強調，如果不能精確溯源，就意味必須將無辜業者也一概納入下架召回範圍，徒然擴大損失。
有賴比利時領先建立機制，現在歐盟各國幾乎都已能做到有效的肉品溯源。
