網路資訊爆炸、匿名詐騙與不實資料太多，又無從究責，偏偏網路力量愈來愈大，該怎麼辦？
行政院政務委員蔡玉玲，曾擔任IBM大中華區法務長、擁有超過20年科技業法務經驗，一年多前進入政府服務後，最近啟動「虛擬世界法規調適十年計畫」，希望解決網路世界欠缺法律規範的問題。
蔡玉玲強調，台灣要進入網路型社會，不論是個人、政府、企業，都急需抓出自律與法律中間的那一條線。她分享以下爭議個案做為思考的起點。
真實案例1〉
嘲諷人「聞腋青年」，算霸凌嗎？
去年台北市長選舉期間，候選人連勝文一個拉筋動作，被網友戲稱為「聞腋青年」，現在到網路上查詢這個關鍵字，已有高達37萬4000個關鍵字，包括各式帶有貶意的嘲諷圖文。連勝文選後也曾私下苦嘆被網友霸凌。
這樣的行為，構成網路霸凌或人身攻擊嗎？
蔡玉玲認為，「聞腋青年」這個字由網友發想，根本不是傳統罵人的話，也凸顯一個問題，什麼樣的語言、什麼樣的呈現方式叫侮辱？而且，網友除了用寫字，還會做貼圖，認定愈來愈困難。
蔡玉玲確認的是，網路霸凌的受害者若是公眾人物，因為必須受公評，除非事實錯誤，對隱私與嘲諷會多一些容忍範圍。若是一般人，而不是如連勝文的公眾人物，各國政府則會從嚴認定。
隨意肉搜 小心觸犯隱私權
蔡玉玲認為，針對一般人，未來台灣應傾向有少數人加害就可，例如查證他是在網上公布羞辱短片的人，就可認定。畢竟，曾有國外高中生因為網路霸凌自殺，當時加害者只是在他的朋友圈散發影片或文章，就造成無法挽回的傷害。
同時，最近台灣有一些網友，純粹只是看不順眼某些周遭朋友，或者新聞事件裡提起的一般民眾，就進行「肉搜」，把他的連絡方式都公布在網上，觸及侵犯隱私。這些行為，不論秉持著多高的正義感，都是不應該的。
畢竟一般人並不需要負擔公眾人物的責任，應該被保護。
真實案例2〉
內容農場謠言滿天飛，該管嗎？
台灣去年興起一股內容農場風潮，一開始是澳洲華僑鄭捷文於3月上線創辦的Gigacircle，打著在此發表文章只要累積1000次點擊，就可換得2美元酬勞的誘人方案，吸引大批網友加入，流量一度登上第七名。現在則有許多類似網站加入，如Life.com、Teepr，也入前十大。
但是這些內容農場的作者，為了創造流量賺錢，抄襲盜文頻傳，也助長網路假消息流竄。像是去年刮起柯文哲旋風，內容農場瘋傳一篇柯文哲教導養生知識的文章，雖柯文哲本人澄清絕非事實，網友仍持續轉貼。
2014年11月底，Gigacircle創辦人鄭捷文，在一場創業論壇分享做內容農場的經驗，竟來了100多人在場下砲轟他。這些人包括部落客、網路編輯等。
到底誰對誰錯？蔡玉玲分析，所謂的內容農場，是讓網友自行創作文章放上網站，平台完全不做編輯工作。這類平台，因為砍掉編輯這個中間人，沒辦法事先透過人力把關，看到盜文或假消息，是沒有責任的，和傳統媒體有編輯把關不一樣。
而且法律也賦予這些平台免責，最早源自於美國1998年通過的「數位千禧年著作權法案（The Digital Millennium Copyright Act of 1998, DMCA）」，台灣在2009年修著作權法時，也立法通過。
蔡玉玲指出，會對網路平台特別包容，主要是網路還扮演著類似言論廣場的角色，如果這些留言都得用法律強制，事先嚴格管制要查證過為真的，才能發出，會扼殺掉掉網路平台的生命力，也等同觸犯言論自由。
鄭捷文接受《遠見》採訪時坦承，網上盜文或錯誤訊息多不勝防，目前他還沒想出一個有力管理的自動化工具。但如果盜文被檢舉，他們就會馬上撤下文章，甚至鼓勵媒體在此設立檢舉帳號，靠檢舉賺回盜文者的錢。
只是這樣就算盡到平台的責任，不能有更好的把關方式嗎？
蔡玉玲認為，網路社會提倡的是一個良性互動，用訴訟，官司沒打完，傷害早已造成，還不如各界聯手設計一個自律機制。例如，可以做一個「不實指數」來衡量所有網路平台或新媒體的假消息數目、頻率，定期公布，讓不實指數太高的網站無所遁形，被網友唾棄；公正報導優良內容的平台，則可以受到表揚。
原文作者有著作權 勿任意盜文
一般人千萬別以為在這些平台上發文，就可以讓言論自由無限上綱。這些內容不實或盜文，法律責任會在作者身上。
蔡玉玲指出，依據新修訂的「著作權法」，如果有人文章被侵害，平台應該通知作者，並立即下架。但同時，原文作者也可以在十天內對盜文的人提告。
至於網友透過內容農場散播的假消息，若有意對企業造成形象損害，企業有權提告。像去年一則統一集團茶裏王原料遭查封的網路假消息瘋傳，導致統一單日股價重跌近5％，統一事後考慮提告散發這則消息的網友。
無論如何，網路社會可以更民主，同時也有權利要求所有成員更自律，才是進步的文明新社會。
