「該是時候了。」對於已經超過三十年沒發生大震災的台灣，地震學者莫不對近期接二連三的地震發出警語。
地表長期的平靜無波，意味地底潛伏著不尋常的危機。據經濟部中央地質調查所統計，過去三百年來，台灣平均每十五年就發生一次六級以上的大地震，嘉南地區的斷層帶，自民國五十三年的白河烈震之後(死亡逾百、房屋全毀超過上萬)，即未曾再大量釋放能量，其所蘊藏的災害潛能已足以發生芮氏規模六．五以上的大地震。
誰也沒把握測得準地震何時來、以什麼型式發生，或震在哪裡，就像規模七．二的日本阪神大地震，竟是突發在一萬年未有大地震的「安全地帶」。然而處於環太平洋地震帶、每年平均發生二二００次地震的台灣(包括無感地震)，恃「吾有以待之」的危機意識，遠比預測地震來得務實。
相較於美、日等地震國家，無論在工程品質或危機管理上，台灣的整備究竟如何？
忙碌的台北，塞滿了各種可能；有巴洛克式的百年古蹟，也有新竄起的新光摩天大樓；有日據時期的老橋，也有跨距長過百公尺的新建高架橋；有阻了防火巷的違章建築，更有永遠也理不清的地下管線世界……。當阪神地震震垮了日本人引以為傲的耐震設計，不少人拋出了疑問：「如果超級地震發生在台北盆地？」
不設防的台灣
「只要一半強度發生在台北，所有高架的高速公路及二十層以下建築物(包括總統府)都會遭到破壞。」美國T．Y．LIN結構公司高級顧問鄭正昌在「空間」雜誌上大膽假設。
現行台灣防震強度的規定大都在日本的一半以下，而規範是內政部在十年前依據美國一九七一年的標準擬定，期間並未再大幅修訂(近期新技術規範將出爐)。
照理說，地震是耐震設計的最大實驗場，美、日每經一次大地震，便立即檢討修改建築規範。事實上，美國歷經幾次修改，已有一九八九年的版本，日本前後也修正了五次。
台大土木系主任陳振川不諱言，台灣本土研究不多，一切規範都得參考國外的經驗，而「國外也是靠老天爺累積經驗」。
理論上，規範標準拉得愈高，愈能抗震(阪神地震受損最嚴重的，多半是一九八一年新版規範公佈前的建築)，但相對造價成本也愈高。例如一座原本造價二百萬的橋樑，為了承受規模八．五以上的最大級地震，工程費勢必漲到五百甚至一千萬。
多年來，台灣一直沿用「地震危害度分區圖」，由輕至強烈以行政區訂出建築規範(台北即屬中震區)，然而單憑一紙分布圖，並不能滿足工程設計的需求。台大地震工程研究中心主任田堯彰認為，地震的型式、強度、地震波頻率、地震傳遞路徑，以及地質狀況，都足以影響建築的穩固與否。
台灣過去的耐震設計，只考慮水平加速度的地震力，阪神地震所出現的「垂直式震動」、「土壤液化」則未見在規範中。
無論建築物多麼堅固，如果不能與地盤緊密結合，土壤液化將使建築物完全傾倒。以曾經是湖泊的台北盆地而言，能支持建築物的堅硬地盤約在地下五十公尺深處，而台北市除新光等超高大樓，幾乎所有建築物都沒有將基樁打到岩盤，只是浮在軟弱的土層上。
台大土木系主任陳振川預測，六輕離島工業區、基隆河截彎取直新生地，以及台北市舊河道區域，「大地震來必然液化」。
軟弱土層更有「放大效應」。中研院地球科學所所長葉義雄舉例，民國七十五年花蓮外海規模六．八的地震，主災區竟發生在百公里外的台北，一方面因台北土層鬆軟，一方面則因地震波傳遞途徑如透過凸透鏡般，產生「聚焦作用」。
地震工程專家據此估算，由花蓮傳遞至台北的地震波周期，將與十多層的建築物產生「共振」。台大地震中心主任田堯彰解釋，理論上共振會將地震強度放大無窮倍，但因建築物有水泥、鋼筋等「阻尼」，會阻礙放大效果，不過至少也會放大二、三倍以上。
科學歸科學，建設歸建設
不過單憑一、兩次地震而遽下結論，確實過於冒險。致力本十的研究，才是當務之急。
事實上，中央氣象局從民國八十一年，便開始執行一項「強地動觀測網計畫」，到目前為止，有五九０個強震儀分布在全省各地，蒐集不同地質、不同建築物的地動反應，將來供工程界檢討現行的耐震設計規範。
計畫執行以來，所測得的地震頻率，每年由二二００次躍升為八二一七次(有感地震則由二一四次增為四八九次)。其中在前年及去年各發生一次規模六級以上的地震。負責這項計畫的氣象局副局長辛在勤直言，由於大震與小震間非線性關係，資料仍然很區域性，「說來很殘忍，除非大地震來，才能得到更完整的資料。」
不過他也自豪地說：「這計畫很有野心，已經超越美、日。」他比較，當地震發生，美、日可能半小時才能測得各地震度，在台灣，只要三至五分鐘，甚至各地最大地動加速度都能解析。
這樣高品質的資料，正足以彌補台灣起步晚的不足。過去地震學與地震工程隔行如隔山，辛在勤相信，如今資料逐漸建立，彼此愈走愈近，也愈能落實在工程上。其中將傳統弱、中、強震區分布圖「微區化」，更能符合工程效益及安全性。
不過儘管學界的研究已逐漸趕上美、日，然而對應到都市發展體系，依然科學歸科學，建設歸建設。
例如台北市政府委託學者進行捷運車站的地質調查，竟意外發現國際金融中心預定地，位於信義計畫區的「台北斷層」上；而大地震勢必產生土壤液化的基隆河截彎取直新生地，未來卻可能規畫為國宅及超高層建築。
新建工程忽略基盤土壤調查，老舊建物的更新補強，更是耗費人力、財力的工程。曾借調交通部擔任科技顧問室主任的台大土木系教授洪宏基坦承，舊建物補強工作遠比新建困難，檢測評估前得先找出當初的設計圖及竣工圖(還不保證一切按圖施工)，然後再訂出補強準則，「這一切在國內還很新，正在起步中。」
許多日據時代留下的古蹟建物，如總統府大樓，抗震係數都在現行規範標準以下，如何加固補強？目前一切都還在紙上作業，甚至法規也尚未通過。事實上，中國大陸在一九七六年唐山大地震後，立即制定建物耐震鑑定標準，到目前為止，北京已經完成六０%至七０%的補強工作。
現代的生活形態，也不再是靜態的建築物，「維生線系統」一旦受創，將由點沿線拉開，擴及整面的損失。舉凡運輸方面的鐵路、公路、隧道、橋樑、港口、航站，民生方面的上下水道、電、瓦斯、通信，都足以影響一個都市的生命。
致力維生線工程耐震研究的台大地震中心主任田堯彰，與各公共事業接觸的經驗裡，得到的答案往往是：「這是機密」、「我們自己有一套防震措施」、「絕對安全，不必你們插手」……。
事實上，台灣紊亂的地下管線，將可能是大地震來時，二次災害的引爆點。以瓦斯管線為例，口本的瓦斯即便有緊急遮斷閥，也在地震發生同時，引發五十八起火災。
期待救災方案
台灣除了瓦斯沒有自動切斷裝置，各種維生管線也未置於共同管溝內，將不利於救災。去年初板橋市瓦斯大火，即因管線不明，延誤搶救時機。
台灣震前的工程整備固然隱伏危機，震後的危機處理是否足以應對一切災害？
經過美國洛杉磯北嶺地震、日本名古屋空難等國外大災難的刺激，我國的防災體系，總算在去年伴隨著消防署成立而確立。一本六十頁的「災害防救方案」，明定了中央到地方，面對不同災害各權責機關的防災業務及緊急應變措施。
北市消防局三大隊隊長陳崇岳在消防署任職期間，負責擬訂方案，他自比為一群「不睡覺的人」，成天埋在世界各國資料堆裡，終於在短短五個月內將整套體系建立，他手捧著厚達十餘公分「日本震災防救方案」，期待終有一天，「台灣也能這般厚」。
不過整套防災體系尚未經歷大地震檢驗，台大土木系教授洪宏基肯定防災具體架構已成形，但能否發揮作用，他對公務員的積極性存疑。
其實在民間，部分單位已走在政府之前，引人矚目的新光摩天大樓，便是一例。整棟大樓除防震係數比現行法規嚴格、緊急斷電瓦斯、電梯遇震會於就近樓層停止等設計外，大樓更成立防護團(包括管制中心、消防隊、警備隊、工程隊、救護隊)。「在消防單位來前，我們要先自救。」負責安全防護應變計畫的新光人壽襄理蔡錦生表示。
然而在台灣，能定期舉辦防災演習的單位，終究是少數。
每一次地震都是無情的浩劫，久未遭大地震眷顧的台灣，果真能經得起考驗？
