近年來就在美國各界激烈辯論到底該不該將聯邦最低薪資標準由每小時7.25美元調增至10.1美元，最新上路的歐巴馬健保也讓眾多企業叫苦連天之際，好市多員工起薪每小時11.5美元，高過平均三成，且醫療保險和401K退休福利計畫也優於一般水準。
然而，好市多的財務表現依舊亮眼。根據美國《彭博商業周刊》報導，好市多員工平均時薪達21美元（不含加班費與福利），比最大競爭對手沃爾瑪高出65％。
但無論是從營收成長、獲利成長，或是股價成長的角度分析，好市多都大勝沃爾瑪。沃爾瑪營業獲利率約11％，好市多則達16％。
不久前美國總統歐巴馬還在公開演講中大加推崇好市多是高薪高競爭力的典範，顯示「高薪是提高生產力、降低流動率的聰明方式。」
好市多大方給薪並不是因為樂善好施，而是有一套經營策略。他們相信，較高薪資可以降低流動率、提高忠誠度與生產力、改善顧客滿意度。而更好的顧客服務就代表更多營收和獲利。
七成店長由基層晉升 客戶忠誠度高
「我們知道，支付員工好薪水，對企業是有好處的，」去年3月，好市多執行長傑利尼克（Craig Jelinek）公開支持將美國聯邦最低時薪提高到11.5美元時如此表示。他還指出，好市多高薪制商業模式的成功之道，就在於能吸引並留住優秀員工。
目前好市多約有七成店經理是從基層時薪員工逐步晉升上來，說明了人事穩定。而好市多雖額外收取消費者年費，但會員續約率維持在85％以上，證明了顧客滿意度非常高。
至於最重要的營收獲利，上季好市多雖因美國暴雪衝擊來客數與營收，獲利年減15％至4.63億美元。但同期沃爾瑪獲利萎縮幅更高，達21％。
只是大家不禁好奇，如果企業能夠在支付高薪的同時又締造優良財務表現，為什麼這麼多企業不這麼做呢？
麻省理工史隆管理學院學者托恩在新書《理想工作戰略》（The Good Jobs Strategy）裡指出，不肯加薪的企業通常有四大理由：第一、上市公司有財報壓力；第二，這是既有制度，無法說改就改；第三，人力規模龐大，加薪茲事體大；第四、那些模範企業，有一些我們沒有的特點。
但托恩分析，好市多是一家上市公司，同樣有短期財報壓力，且旗下雇用十餘萬名員工，是美國第二大連鎖零售商。說明了以企業規模或制度做為不加薪的理由，往往只是藉口。
其實好市多也曾在2003年8月因公布財報獲利低於預期，導致股價在一天內暴跌19％。當時外界就怪罪員工福利太過優渥，墊高營運成本。更有分析師戲謔表示：「當好市多的員工或顧客，比當股東還好。」
股票價值飆漲 比競爭對手高一倍
但相較於短期壓力，好市多更在意的是長期表現。事實上，托恩計算，若在2003年6月時分別拿100美元投資好市多及沃爾瑪股票，到2013年6月，好市多股票價值已大漲到300多美元，而沃爾瑪則僅價值150美元不到。
此外，很多人經常把這類模範企業當做特例，認為好市多採取付費會員制，顧客忠誠度高，才有辦法負擔高人事成本。
然而沃爾瑪旗下另有一家連鎖量販品牌「山姆俱樂部」（Sam''s Club）同樣採取付費會員制，卻沒有給予員工和好市多相同的薪資水準。「山姆俱樂部」去年在美約有620家分店，比好市多多出約150家，但營收數字反而輸給好市多，還在今年初宣布一波近4年來的最大規模裁員計畫。
好市多的例子證明了大企業只要有心，也可以做到員工高薪、企業高獲利的雙贏局面。
