由資策會科技法律研究所策劃、遠見民調中心執行，針對上市櫃公司經理級以上主管進行的台灣第一份「企業智慧財產管理現況與需求大調查」近日出爐。這是國內首次針對智慧財產權全方位的大調查。
在此之前，資策會花了半年以上的時間，蒐集全球智慧財產權資料與問卷，特別挑選出適合台灣的題目進行分析。
調查結果顯示，台灣企業界普遍對智財愈來愈重視，企業申請的數量多，投入經費相對增加。當問到「公司在過去兩年有無申請過智財權」時，高達68.7％企業回答有，回答沒有的比例只有三成左右。
其中商標為企業最普遍擁有的智慧財產，其次為發明專利，第三為新型專利，接著為營業祕密與新式樣專利著作權。在取得智財方面，大部分台灣企業還是以自行研發技術為主，比例非常高，達85.9％，其次為委託或合作開發41.2％，第三為授權使用27.5％，最後才是購買17.2％。在經費投入方面，大部分企業也捨得投資。每年會固定投入一定經費來取得、維護與管理智慧財產權的比例高達68.3％。
專利強度弱 未成為企業策略
調查也指出，與去年相比，29.5％的企業在2012年智財申請經費的投入上有增加，四成的企業維持不變，只有一成多企業減少智財的費用，顯示企業對智財的經費投入相對提高。
然而，儘管大部分企業在這兩年內提出智慧財產權申請，但台灣企業進行對外授權的比例僅占13.5％，顯現企業尚未能夠有效運用其擁有的智慧財產，智財持有數量與實際對外授權仍有很大落差。
資策會科技法律研究所創意智財中心主任陳益智表示，雖然智慧財產權愈來愈受到重視，企業都認為已投入大量資源，但經過細部調查發現，產出與收入落差大，可能原因是台灣的產業對專利的布局與策略不同，尚未將其成為收益的工具。
而在美國，專利已成為許多企業營收資產，例如Motorola或是IBM，可以大量授權收取權利金。
日月光研發顧問陳歆則認為，台灣的專利數量與實質產出有落差，代表專利數量有，但質不夠，也就是專利的強度不夠，他認為台灣對專利研發投入，還是遠遠落後歐美先進國家。
除了專利價值仍不高外，儘管近七成公司智財與研發部門有緊密合作與協調，但卻無法在研發或經營決策上發揮影響力。
只有近三成的企業，在研發與經營決策上將智財列入考量。陳益智分析，台灣企業普遍將智財視為附帶性活動，未當產品或工具，或是競爭的工具。這也表示企業在智財的實際落實上，仍有差距。
只有3.6％員工了解智財知識
調查也發現，企業的員工也明顯對智財知識不足。問卷提問了10題智財意識及認知的基礎問題，全數答對的比例僅3.6％。這反映出企業可以對員工的智財權教育不足，高達43.8％企業完全沒有提供任何智財教育訓練。
企業對智財的教育訓練的認知與投入落差太大，其實也反映台灣企業的基本現象，只重視後面的結果，但輕忽前面的投入。對於智財可能只著重在量或訴訟的表現等，但其實基本功並沒有做好。
企業在面對智財上最大的風險又是什麼？答案就是訴訟糾紛。在本次受訪的上市上櫃企業中，已有30.2％企業發生過智財相關爭議與糾紛，比例算高。台灣智財法院法官汪漢卿認為，很多台灣企業沒有考慮清楚專利侵權的問題，後來遇上訴訟，得不償失。也因為智財是所謂「不可預期的投資」，往往容易被企業主忽略。
智財爭議糾紛將會是企業未來必須面對的重大議題，應儘速建置因應對策，以降低智財風險，減少成本支出。
相關人才缺乏是大問題
另外，當詢問企業普遍認為智財管理最大的問題與困難是什麼時，內部缺乏相關專業人才成為最頭痛的問題，而國內並無提供完整專家資料庫，企業遇到問題時，往往不知如何找外部專家顧問諮詢。
這也反映現行學校培育出來的人才不足，或不符合產業所需。
政大智慧財產研究所名譽教授劉江彬認為，智慧財產包括創新、保護、管理及運用的價值鏈，後面三項是最困難的部分。其中又包含跨領域科技、法律、管理的人才。這與台灣的法律教育制度有關，在美國，必須修完四年大學課程才能進修法律學位，念工程或科學的學生再攻讀法律的人才很多，但在台灣卻很少。
同時擁有工程與法律雙博士的陳歆也指出，智慧財產權在台灣不是法律系熱門的選項，也許是因為不納入律師資格考試。他舉例，他在台大教智財法只有10幾個學生，而英美比較法與反托辣斯卻有60多位學生。
陳益智總結，這份調查顯示企業智財資源投入程度還是不夠，即便是上市櫃公司，不僅欠缺如何策略運用智財的思考，而且智財管理觀念仍須推廣，智財管理制度仍然有待補強。
如果上市櫃公司已經如此，也凸顯台灣的中小企業、傳統產業、服務業的智財管理可能更需要加強，而政府推動標準化的智財管理制度將刻不容緩。
台灣企業只能支付巨額權利金
台灣專利密度全球最高 可惜價值不高
根據經濟部統計，2010年台灣向美國專利局提出專利申請數為8243件，去年為8786件。如果除以人口數，台灣是全球專利密度最高的地方，已連續五年稱冠。
但中央銀行數據顯示，去年台灣企業支付海外權利金高達58億美元，而相對的海外智慧財產的收入卻只有8.38億美元，專利逆差將近50億美元（約1500億台幣）。
台灣面臨專利強度不足窘境
這數據與資策會進行的「企業智慧財產管理現況與需求大調查」結果吻合。表示台灣企業雖已重視智財權，但專利強度仍然不足。
現任日月光高級顧問陳歆，20多年前IBM與蘋果電腦控告Acer侵權，當時宏碁董事長施振榮從美國請他回台灣擔任法律顧問，當年Acer一年要付出3000萬美元給IBM。
如今20多年過去了，仍然沒有太大突破。剛冒起的台灣科技品牌仍面臨當年宏碁的困境，宏達電與蘋果的專利訴訟就是例子。
日前蘋果與宏達電達成全球和解，撤銷所有專利訴訟，並簽訂10年的專利授權契約，結束糾葛2年8個月的官司，不過預估，未來宏達電每支手機將支付蘋果6到8美元的權利金。
企業在森林求生卻無武器
為了這一戰，宏達電付出慘痛代價，不止提列50億台幣以上的訴訟費，市占率大幅下滑，市值一度從1兆蒸發到2000億台幣。「我們在一個殘酷森林求生存，但沒有自衛的武器，以致沒有一家台灣高科技公司沒有支付巨額權利金的狀況，」陳歆憂心地表示。
華碩電腦法務長洪崇仁也認為，台灣的強項就是很快將產品的生產成本降到「甜蜜點」，但是之後國際企業就會向台灣廠商收取權利金，而且往往都是很大筆的支出。
「想要將產品賣到國外去，不可存有僥倖心態，」台灣智財法院法官汪漢卿認為，很多台灣企業進入國外市場沒有考慮清楚專利侵權，後來遇上訴訟，就會得不償失。
「通常對方來告你，不是要錢，就是要命（趕出市場），」擁有國外訴訟經驗的神達法務長阮啟殷表示，如何將產品安全銷售到國外是首要任務。避免遇到訴訟，就是安全降落的關鍵之一。
陳歆認為，歸根究柢，是台灣研發投資明顯不足。
但這並非是完全老闆們的錯，各公司股東只會關心下一季的表現，鮮少會贊成研發所需的長期投資。「我在台灣20年，廠商在智權方面認識以及人才投入有進步，但是仍落後先進國家很多，」陳歆說。
專訪美國聯邦上訴巡迴法院首席法官Randall Rader
專利不是戰爭 分享授權才是智財權真義
10月底，台大霖澤館熱鬧非凡，可說是中外司法界的大聚會，由經濟部、台大法學院與工研院合辦的專利訴訟研討會，特別請到美國聯邦巡迴法院首席法官瑞德（Randall Rader），北加州法官桂瓦（Paul Singh Grewal），美國國際貿易委員會ITC法官依索（Theodore R. Essex）等出席。這幾位都是近期美國重要專利訴訟的主要法官。
這次研討會中，宏達電與蘋果的訴訟成為焦點。
「訴訟不僅要對抗，也要有充分合作的心態，」依索指出，一味地反抗會給法官留下不好印象。
「亞洲企業不要存有受害者的心態，有時很多訴訟只是增加談判籌碼的手段，」曾經幫Acer在美國對抗惠普的律師湯姆斯（Andrew Thomases）特別提醒。
瑞德是聯邦上訴巡迴法院首席法官，相當於美國智財法院的院長，經手許多重要且影響深遠的專利訴訟案，包括蘋果及三星、蘋果及宏達電等專利訴訟案。他對於科技大廠之間在專利訴訟、企業專利戰策略上有多年的研究經驗，在美國智財領域上相當有影響力。
有趣的是，私底下的他是個標準蘋果迷，iPhone、iPad不離手，問他這樣會不會偏袒蘋果？他立刻嚴肅地回答：「我用證據來判案，生活與工作要分開。」
已經多次來台的他，對台灣科技法也有相當深入地觀察，對於台灣未來面臨的專利戰爭有什麼獨特的看法？以下是他分享的精采內容：
台灣需培養更多智財人才
台灣對於智慧財產權需要更多重視與投入。我在演講中指出，日本企業願意投資上千人的智慧財產部門，美國主要科技公司如英特爾、微軟也是一樣，如果台灣的企業想要與韓國、日本、美國，甚至中國競爭，智慧財產的投資很重要。
台灣有很多人才，但在智財領域的數量遠不如日本與韓國。
教育體制上也是如此，台灣需要培養更多的智財律師，或擁有法律訓練的工程師。
在美國可以很容易找到擁有科學背景的律師。
想像一下，台灣的科技公司如果和英特爾訴訟？英特爾的首席談判是電機加上法律博士，在談判後面還有龐大的律師團做後盾，台灣光在人數上就吃虧。韓國過去也有同樣問題，但他們已經改變了。
每年LG與三星會送幾位工程師來喬治華盛頓大學上我的課，除了專業的理工背景，他們想補足法律專業，今年我班上至少有兩三位來自LG與三星的學生。
對於台灣面板與光電人才最近被挖角大陸？
我的建議是，商業機密對於企業是相當重要的，內部員工必須做好控管。這也是矽谷企業間的大難題。
大企業「既談判又合作」
其實人們對專利訴訟也有些誤解。你知道，蘋果iPhone中有多少比例是三星製造的零件？大約20～30％。
三星與蘋果的關係，其實就像其他的廠商一樣，一起合作進入國際市場。他們既談判又合作，只是媒體喜歡寫訴訟戰，卻很少提到，其實大部分時候，企業間達成和解共識，交互授權、交互分享科技，這才是智慧財產權的真義。重點是，沒有任何一項單一技術是完全占據優勢的，好比治療癌症沒有單一的解藥，必須靠各方合作。
英特爾、微軟、華為或台積電，實際上在研發上也有很多合作。所以，「專利」不是戰爭。這是一個誤解。每一個訴訟背後是上百項的協商與和解，這些協議能促進產品更新。即使當法官限制某個產品的技術，真正目的有兩個：第一改善該領域的設計，第二獎勵原創者，鼓勵他們創造更多先進的技術。（張德齡）
