近幾年來，中國大陸、香港高等教育日益精進，台灣高教應該如何重新定位，一直是熱門話題。
2009年11月下旬，紐約大學理工分校（Polytechnic Institute of NYU）前校長、現任校務總監（Chancellor）張鍾濬接受《遠見》專訪，暢談他的獨到見解。
在美國，來自台灣的張鍾濬，如同他高大身材一般，地位崇高。
1941年出生的他，從小在台灣長大，兄弟不乏知名人士，例如前中央投資公司董事長張鍾濮、前台電董事長張鍾潛，都是他弟弟。
1962年，他從成功大學電機系第1名畢業後，前往美國哈佛大學應用物理系深造，取得碩士、博士學位。接著，先後在美國科羅拉多州立大學、亞歷桑納州立大學任教，也接任系主任、院長等職。
張鍾濬的研究專長在電磁學、單晶微波積體電路、電磁相容性與干擾等領域，並於1985年獲選為電機電子工程師學會（IEEE）會士（Fellow），也於1993年至1996年間接掌美國國際無線電科學學會主席。
1994年，他因優異表現更出任紐約理工大學校長（2008年與紐約大學合併，更名為紐約大學理工分校）。這是繼田長霖（已殁）擔任美國加州大學柏克萊分校校長之後，第二位華裔人士接任美國名校校長一職。
推動 美中台港四地合作交流
在美國，紐約理工大學在理工領域排名前50，培育無數科技人才，例如電腦條碼及變焦鏡頭發明者；而《黑天鵝效應》一書作者納西姆．尼可拉斯．塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）也在此任教。
紐約理工大學在張鍾濬帶領下，先後創設生物工程、科技管理、財務工程等創新科系。他說，一定要選自己做得到、別的學校做不到的課題，才能走出特色。
張鍾濬也和業界保持良好關係。因為學校位在紐約巿區，主要產業包括銀行、出版、都市管理在內，都必須依靠科技發展來推動改革，而這正是他們的專長。
甚至，他也負責對外募款。在校長任內，募得2.75億美元（約新台幣88億元），也統籌1.25億元（約新台幣40億元）校園改善計畫。
2005年，張鍾濬接下校長一職後，轉任校務總監，繼續規劃更多長期發展計畫，也花更多時間與兩岸三地大學密切交流。例如，紐約大學理工分校就與南京大學合作，成立創新創業學院，不僅針對兩校學生，也開放給南京附近大學生申請進修。同時，他也與台灣成功大學、華南理工大學、西安的交通大學、成都的西南交大，都有很密切的合作計畫。
對美國高教瞭解甚深、又深諳兩岸三地大學發展，張鍾濬對台灣高等教育未來發展，有哪些觀察與建議？以下是專訪摘要：
師資 驅動台灣國際化關鍵
《遠見》問（以下簡稱問）：你觀察台灣高等教育有何優點、缺點？
張鍾濬答（以下簡稱答）：台灣的大學優點之一，教師素質高，具有一定水平。例如，前些日子在台南開了三天研討會，請來美國、加拿大、以及台灣其他大學校長，至少20位，全用英文。台灣的大學校長全都應付自若，對於西方教育，尤其美國教育也很瞭解。
台灣教育，尤其在大學以前，是相當成功的，學生素質也具有一定程度。
當然，台灣仍有許多可以改進的部分。例如，大學過多，但學生人數逐年減少，使得好學校搶學生搶得更厲害，新成立的學校沒人去，學校素質相差很遠。
新競爭者不斷出現。大陸、香港、新加坡的大學都在進步，加上日本、韓國的競爭也愈來愈激烈，如果自己不進步，就等於退步。
即便如此，我的感覺是，台灣很有機會成為亞太高等教育中心。雖然，許多人認為香港、新加玻的大學水準比台灣高，但不要忘了，論人口、經濟、資源，香港與新加坡都還是小島經濟。如果鎖定大陸這個龐大巿場，台灣有極大的優勢。
如同當年發展資訊科技產業一樣，李國鼎、孫運璿從國外找回一批優秀人才回到台灣，從無到有打造台灣半導體產業；如今，台灣高等教育其實早就有著這樣的一批人，資源龐大。
例如，成功大學校長賴明詔在美國南加州大學待了將近30年才回到台灣中研院，是國際知名的病毒學、分子生物家，更與美國保持良好關係。
又例如，成功大學資深執行副校長馮達旋，曾任美國SAIC公司副總裁、及德州大學達拉斯分校研究暨經濟發展副校長，經歷豐富。
在台灣，類似的優秀學者多如牛毛，他們過去在美國表現優異，擁有充沛資源，和美國聯繫緊密，他的老師、朋友都還在那邊，使得學生在台灣接受教育，之後也有機會前往美國，這是台灣很大優勢。
台灣變成亞太高等教育中心是大有可能，但大家目前談的都是困難，不願意鬆綁、不易提高競爭環境等，如今已到不解決不行的地步，一旦解決，台灣的潛力很大。
政府 應放手讓市場篩選
問：雖然你說台灣的師資是很大的優勢，但像香港、新加坡、甚至大陸都高薪聘請台灣的師資去任教，台灣反而很難留住優秀師資，該怎麼辦？
答：這的確是個問題。但更大的問題是，台灣的教育制度是不是該放手跟各國比競爭力。除了薪水問題之外，升遷也不容易、更用公務員的方式來看待校長，這個社會對大學政策，是一種牽制。
從管理角度來看，完全依照能力決定報酬，才有可能改變現況。在美國，如果學校決定調薪3％，校長只要求各系、各個老師平均下來是3％即可，至於每個院、系、教授調整幅度則不一樣。
要做領導的人，院長也好、系主任也好，這個決定並不容易，因為會
有人埋怨、會得罪人，但仍是得做才行，如果今天下了這個決定，就有義務解釋，當有人反對時，就要溝通、答辯，這是一種領導力。
台灣的大學現在變成政府給多一點錢就做好一點，給少一點就做少一點，政府變成唯一促使台灣高教往前往後的關鍵，這並不適當。
最近，大家在談香港、大陸的大學挖角台灣優秀師資，這只是一個現象，台灣基本的問題無法解決，競爭力是不能提高的。
問：辦學需要加強的學校，衍生出來的問題，又該如何解決？
答：首先，台灣教育部應該讓差的大學倒閉，在外國，這很自然，或教育部可以輔導，協助轉型。
其次，如果教育部政策不讓學校倒閉，還有一個辦法，何不讓國外大學買下，導入國外方法治理這個學校，提供新的教程、教學理念。
制度 可以更兼顧平等原則
問：為了提升台灣的大學競爭力，政府推動大學法人化，卻一直遭遇不少阻力，你的觀察？
答：國立大學法人化，目的就是使政府與大學從過去上對下的支配關係，轉變為權利義務相對等的法律關係，好讓大學的組織、人事及財務鬆綁，有利大學創新經營。
但在過程中，許多大學不願法人化，原因之一在於退休制度改變，使得大學教授不再享有類似公務員的終身保障。因此，政府第一個要做的是，把大家的疑慮解決。
問：在學費問題上，台灣的大學也不能任意漲價，你的看法？
答：這就是不相信市場機制，尤其私立大學不能漲，很難理解。政府只提供私校10％，甚至10％經費都不到，還不能漲，真的很奇怪。
如果學校辦得好，例如美國私立的哈佛大學、耶魯大學、賓州大學、普林斯頓、哥倫比亞大學等校，學費很貴，但還是一堆人擠破頭去念。
不漲學費，看似公平，其實不然。因為低學費，不僅學校沒有充裕經費擴充資源，家境好的學生明明可付高學費，但卻和家境差的學生同樣享受低學費，也不公平。
至於，學費調高，家境差的小孩無法負擔，政府解決容易，就是建立獎學金、貸款的助學金制度。
募款 台灣校長最新必修課
問：推動改革總是不免有人反對，你在擔任紐約理工大學校長期間，有許多創舉，是否遭遇來自校園內、教授的阻力？
答：在美國，不管公私立學校都有一個共同治理觀念（co-government），裡面分得很清楚，教授主要的決定權還是在學術部分，例如學術政策、教學政策這方面，校長、副校長、董事會是完全尊重老師在這方面的決定。
另外一方面，對於行政上的決策，包括學費調整、資源運用、薪水、人事方面等，教授只能提供意見，但並不參加決策過程。
問：你擔任校長期間，曾幫學校募到2.5億美元，可否分享你的經驗，大學怎麼找資金？
答：有好幾樣因素，第一是要先做研究調查，搞清楚誰是校友？誰有可能捐錢？哪些人對你的學校有興趣？不是碰到一個人就開始募款。
這是個專業。募款要做很多準備，小到對方的興趣都要清楚、跟學校關係都應該要瞭解。
第二，要瞭解給錢的人不是只做善事，給錢也要用在刀口上。有很多私人的基金會，給錢的人不僅要相信你做的東西，還要相信你可以做到。
美國即使是好的公立大學，20％也是靠募捐來的，並不完全依靠政府。最好的幾個美國公立大學，例如柏克萊、密西根、科羅拉多，政府也僅資助10％以內，相較台灣的公立大學，幾乎經費超過一半來自政府，差別很大。
政府的資源是有限的。美國以前也是50％、60％，現在減為10％、20％，雖然經費減少，但大學自主空間也大，學校得要懂得籌措經費，好讓餅變大。
整合 搭起產學與科際橋樑
問：紐約大學理工分校也跟業界密切合作，新開科系相當重視時代潮流、重視創新，例如財工系、科管系，院系整合，是否已是重大趨勢？
答：的確。就我瞭解，台灣就有很多大學希望打破系和系、院和院之間的界線，增進彼此合作。在美國，甚至全球，院系整合都是近年來必然發展方向。
尤其，更加重視科學與人文之間的對話。以培養領導人為目標的哈佛大學，因此在兩年前成立了工學院，同一時間，也翻新了基礎課程，從數學、歷史、文化等都是必修課程。即使主修文學，也要修習數學、邏輯等課程。
同樣地，商學、法學見長的紐約大學去年與紐約理工大學合併，成立理工分校，也是基於這種考量。現在，紐約大學理工分校就與紐約大學本部的醫學院、牙醫學院有著頻繁互動。
去年有個調查，理工分校學生畢業十年後，薪水調升幅度位居全美前十名之內。換句話說，如果我們不跟業界聯絡、沒有很好的互動關係，課程不進行整合，是無法達到這樣的成績。
問：但有人認為，大學不是職業訓練所，應該教會學生獨立思考、培養人文素養，例如有人就說，哈佛大學什麼都教，就是不教賺錢，你的看法？
答：哈佛大學雖然不教學生賺錢，但學校卻是很會賺錢（大笑）。其實，這句話好像對、好像也不對，從大方向來看，大學一般是要通才教育，但這不表示不跟業界合作。
學生不可能在學校學了一項專業，就一輩子適用。例如，學工程的都知道，軟體只有三年時效，硬體五年，沒有基礎是不行的。通才的確重要，但大家有所誤解，以為通才就是什麼都不懂，出社會就沒事情做，這並不是通才的理念。
通才是要有基本的基礎，加上相當的專業才行，同時具有終身學習習慣，可以隨時加強自己專業。
這正是美國的醫學院、法學院均得大學畢業後才能報考，希望學生有了生活歷練，對於人情事故更能瞭解，對於未來執業，更有幫助。
利基 在於創新自我的能力
問：在發展方向上，紐約大學理工分校有何發展重點值得台灣來借鏡？
答：創意很重要，但更重要的是，如何落實創意，創造價值。我們現在提倡IIE，第一個I是invention（發明），第二個I是innovation（創新），而E則是entrepreneur（創業），希望學生在學校讀書時，就有這樣的認知。
同時，理工分校也與南京大學成立創新創業學院，提供培訓機會，不只兩校學生可以參與，南京附近其他大學的學生也可申請參加。只要修滿十門課就可拿到證書。不只教他們什麼是創新、創業，也鼓勵他們自行創業。
問：最後，你認為哪些領域未來很重要，台灣不能缺席？
答：每個人都知道生物工程、高科技的重要性，但沒有一個國家或學校可以說它每樣都好。例如，在生物工程方面，一所美國中部的大學，原本專長就在農業，生物工程就應該應用在相關領域。
同樣地，台灣即使在相同大方向，還是要回頭看看有何優勢？要看台灣人才儲備在哪裡？機會在哪裡？例如，台南現有科學園區，光電子、生物已有基礎，就要從自身優勢出發，思考自己的利基。
