進入知識經濟時代，人才被公認是決定一國或一機構競爭力之最重要因素。做為培育人才重鎮的大學，更成為關懷焦點。10月號的《遠見》所刊登的「兩岸三地大學競爭力」調查，即是一例。
上述情勢下，目前國人──尤其各大學──關心者，便是如何爭取和利用政府的「邁向頂尖大學」五年500億特別預算，並在近期內提升國內大學，以躋身全球前100強。國內大學龍頭的台大就表示，將以全球排名前80的澳洲墨爾本大學為標竿，顯然就是在「排名」準則下的思惟。
大學追求一流，乃是正常且應當的事，然而「什麼是一流？」「怎樣做到一流？」卻是相當籠統的觀念，因此以排名高低決定是否一流，也可說是一種方便之計。
而「排名」的意義是什麼？
大學排名，可能根據若干不同基礎。報章所刊登者，往往為某種主觀印象，如「知名度」「國際化程度」；而專業教育的「MBA排名」，則根據雇主和校友對工作能力得益於學院教育的評估。這種排名，能為大學帶來吸引力和經濟利益，使許多大學專設部門均全力以赴。
當然也有針對實質方面的評估排名。其中所採項目，有的屬於投入性質者，如生師比、設備、經費多寡等；有的屬於產出性質，如論文發表、專利獲取數等；也有介於投入與產出之間的項目，如課程結構、組織效能、舉辦學術活動等。
追求排名，不如實現願景
今日大學已非單純之university，而有multi-university（綜合型大學）之稱，因所涉及者，包括多元而複雜的領域和活動，因此，將大學視為一個標準化的單位，加以排名，顯然是不切實際的。
更為根本者，在上述情況下追求一流，所面臨的問題是，如何將有限之資源加以有效應用。若沒有清晰之願景和策略重點指引，大學以何標準分配資源，以保證能達到「一流」地位？
一流的大學不可能沒有自己的理想和願景，但願景決不只是排名，而是大學對社會的使命，這也是大學存在的目的。
西方的大學，源自13世紀的牛津、劍橋及義大利的波隆那，從宗教寺院蛻變為培育和認可教師資格的「基爾特」（Guild）性質機構；1809年柏林大學創立，在傳授知識外，賦予大學在研究和發現知識之功能。至於社會服務或工業研究功能，一向為大學所拒，直到二次大戰後，依前加州大學校長柯爾（Clark Kerr）所主張，大學為一種「知識產業」，使得學術和市場結合，但迄今這種趨勢仍讓甚多學者憂心。
「大學」究竟是什麼樣的機構，就是個有待探討的課題。為了追求「一流」，得自宏觀層次，探討大學在社會中應承擔的任務。再從微觀層次，界定本身特色──正如企業追求其「藍海策略」。若只求排名，倉促投下大量資金和人力，資源浪費尚在其次，更令人擔心的，乃在這政策下所造成的誤導作用。
（作者為元智大學講座教授、台灣評鑑協會理事長；本專欄由朱博湧；許士軍、華而誠共同主持。）
