良性循環與惡性循環，誰有職訓的機會？
台灣已開始邁入知識經濟的時代，因此台灣的勞動人口必須像歐美先進國家一樣不斷地透過各種職業訓練來提升他們的知識與技術。因為如此，一方面可以免除他們本身因為知識與技術落伍而淪為失業人口，在另一方面則可以提升一國勞動人口在國際市場上的競爭力，因而使他國家的產品在國際市場上占一有利的位置。換言之，職業訓練在二十一世紀是員工維持本身永續就業能力與提升本身人力資本一個非常重要的工具。
但是，誰有接受在職訓練的機會呢？各國的員工的機會不一，有些國家很重視在職訓練，有些國家不重視，但是各國都有同樣的職訓現象，即教育程度愈高、技術程度愈高、年齡輕的員工接受在職訓練的機會愈多。相反地，低教育程度、低技術與年長的員工雖然更需要職訓來更新他們知識與技術，但是他們接受在職訓練的機會遠比前者低。於是社會上形成了前者在一個高教育程度、高職訓機會、高人力資本、高所得的良性循環，後者則在一個低教育程度、低職訓機會、低人力資本、低所得的惡性循環。在此兩種截然不同的循環下，前者的所得愈來愈高，而後者所得愈來愈低，甚至陷入長期失業的境界。此種所得分配快速惡化的結果，不但是社會的一種不公平現象，也造成社會的不穩定。
換言之，在市場失靈的狀況下，政府有責任提供更多的職業訓練給低教育程度、低技術與低所得的人士。這是為什麼各國政府在近年來都愈來愈重視積極性的勞動市場政策，而減少消極性勞動市場政策，也就是減低失業保險、失業給付的金額與時期，而增加員工職訓及尋職的各種協助。各國政府也在1990年代的末期大幅度地去翻修他們現有的職訓制度，使國內絕大多數的勞動人口都有職訓的機會。有不少國家也提供了鼓勵措施，以激勵員工參與各種與維持他們永續就業能力的訓練。
我國的政府也不例外，比如在2002年8月提出了「職業能力再提升方案第一期計畫」，並撥款新台幣117億元，從事職業能力再提升訓練，日前，又提出了三年共139億元的第二期職業能力再提升方案，希望在此期間提供三百六十四萬次職業訓練的機會，以提升台灣的勞動力素質。
職業訓練能提升失業者的就業機會嗎？
職業訓練除了要提升就業者的知識與生產技術外，另一個很重要的功能是使失業的員工學習得新的技術，因而及早脫離失業的境界。
但是，現有的職業訓練方案能協助失業者縮短其失業期間與增加他們的薪資嗎？非常有趣的是，無論是美國、加拿大或歐洲國家的失業人士，在接受在職訓練後，他們尋找工作不但不會比沒有參加職訓的失業人士快，而且他們尋找到工作後，薪資所得還會比前職低。
筆者在研究台灣的職訓情況時也有同樣的發現，受訓者比沒有受訓的失業員工在最初的四週比較容易找事，但此後便比沒有受訓的人士更難找工作。而在再就業後，他們的薪資比沒有受訓的失業人士低。為什麼職訓會有此種有負面效果的現象？
人力資本流失，「封鎖效果」與「後受訓效果」
受訓者比沒有受訓者的薪資較低，主要是受訓者在接受新的技術訓練後，會去尋找與前職不一樣的職業與行業，因此他們在前職所累積的人力資本會流失，他們需要在新職上累積新的人力資本，但是在未來，他們的薪資成長會比未受訓的員工快，因此就長期而言，職訓對失業員工薪資之提升是有助的。
受訓失業員工比未受訓失業員工需要更多的時間尋找工作的原因有二：一是「封鎖效果」。因為受訓者在受訓期間是沒有時間去尋找工作的，他們被封鎖在訓練班中，而沒有參加受訓者有時間找工作，所以後者會較快找到工作，但是在扣除受訓期間以後，受訓者應比沒有接受職訓者容易找到事。
受訓者需要較多的時間找到工作的另一理由是「後受訓效果」。所謂「後受訓效果」，是指失業人士在完成職業訓練的課程之後，會覺得自己受有專業訓練，要求較高的起薪，因此使他們要花更多的時間來找事；另一個原因是，他們覺得受有專門訓練，只找與此訓練相關的工作，縮小了他們尋找工作的範圍，因此需要比較長的時間去找工作。比如，一個受有公車駕駛訓練的失業人士，他在受訓後，只想找公車駕駛的工作，而不像未受訓者只要有工作都可以。
如何使職訓發揮正面效果？
從以上的分析我們得知，受訓者在尋找得工作後，他們的起薪雖然較低，但不久後會比沒有訓練時有較快的進展，受訓者不必擔心。其次是受訓者在完成訓練課程後，需注意自己所要求的起薪不能太高，過高的起薪使他們難找工作。最後是受訓者在受訓後，不要把尋職的範圍只鎖定在受訓的專業，把尋職範圍放大一點，會使他們較快取得工作。
而政府在提供職業訓練時要注意市場失靈，要特別注意提供職訓機會給低教育程度、低技術員工，把職訓的惡性循環改變成良性循環。從實證研究中所發現正規教育與在職訓練的正面關係更提醒我們，政府要注意到改善及提升一般人民受正規教育的機會與正規教育的素質，因為正規教育能提升員工學習能力，因而使企業對他們自動提供在職訓練的機會，注意到這些問題以後，職業訓練便可以完全發揮其正面的效果。
（作者為中央大學人力資源管理研究所教授）
