alexa
置頂

線上音樂新玩法 下不下載有關係?

文 / 張彥文    
2005-01-27
瀏覽數 15,500+
線上音樂新玩法 下不下載有關係?
分享 Line分享分享 複製連結

台灣的線上音樂這幾年來一直陷在P2P是否合法的紛爭中,一談起這個問題,P2P業者就抱怨唱片業不願意和他們談遊戲規則,唱片業者則認定P2P業者扼殺創意,雙方始終難有交集。

就在這個混沌未明的時期,另一家過去以KKMAN網頁瀏覽器為主力產品的願境網訊公司,推出另一種選擇,讓消費者在線上收聽音樂,但是不能下載到電腦或任何其他的儲存裝置上。現在線上音樂的三種模式各有特色(見表),到底誰是未來的主流?

若以iTunes的情況來看,蘋果電腦自2003年4月推出每首歌曲0.99美元下載的服務以來,一年多的時間就在全球賣出了一億兩千萬首以上的歌曲,隱然成為線上音樂的代表模式。

不過這種作法在台灣不見得行得通,主要是因價格考量。以年代集團的IMmusic來說,下載一首歌曲要新台幣15到35元,在消費者用慣P2P業者提供的99元吃到飽的情況下,能不能得到認同不無疑問。

「要突破P2P和單曲下載的困境,為什麼不能思考在0和1之間找平衡點?」中華電信加值系統處處長陳祥義表示,P2P是否侵害著作權還在法院審理中,30元一首的單曲下載價格接受度不明,那麼在價格和品質介於兩者間的隨選隨播模式,或許是可行之路。

「其實我們一開始也想做單曲下載,」願境網訊副總經理王?堂說起KKBOX的經營模式,頗有一點「無心插柳」的意味。願境一開始發展的也是P2P軟體,同時和唱片公司談合法授權,不過就在談判的過程中,他們發現這種隨選隨播的方式,只需要分給唱片公司30%到50%的營收,而不是下載所需的70%。

願境的看法是,消費者的使用習慣各異,有人希望上網取得廉價甚至免費的音樂;有人願意花較高的價錢帶著音樂趴趴走;但一定也有人願意乖乖坐在電腦前聽音樂,「我們不打算吃掉全部的市場,只是提供多一種的選擇。」

事實上市場對這樣的模式反應也相當熱烈,自2004年6月份推出服務以來,目前KKBOX會員數已經超過七十萬人;相較於經營四年,會員人數在八十萬上下的P2P來說,人氣算累積得相當快速。

KKBOX現在最大的利基,是中華電信的加持。中華電信在2004年9月宣布成立音樂網HiMusic,原本打算以每首歌5元到35元讓消費者下載,可以複製三次到其他電腦,也可燒成光碟存放;不過在10月份卻出現變化,下載部分暫緩推出,改成和KKBOX合作經營隨選隨播的模式。因為根據中華電信的市場調查,現在三種音樂模式中,「P2P最盛行,單曲下載最困難,而隨選隨播則最值得一試,」陳祥義指出中華電信政策轉彎的考量。

考驗接踵而至

IMmusic的艾比茲娛樂科技公司指出,單曲下載的品質和CD相近,但是隨選隨播的品質卻只有調頻廣播的音色;資策會分析師洪春暉也認為,隨選隨播不能下載到MP3 player這類的音樂行動裝置,一定要和網路綁在一起,在無線網路環境還不普及的當下,恐怕不易成為主流。

付費意願是KKBOX的另一項嚴峻考驗,以現在的七十萬會員人數來說,付費會員還不到四萬人,其他則是試聽會員;要克服台灣要求便宜,甚至免費的消費者心態,這種模式才有前景。

一位長期觀察線上音樂發展的人士表示,現在的市場是全球性的,當包括沃爾瑪(Wal-Mart)都投入單曲下載模式的時候,這種看來是因應紛爭所推出的應變之道,是否能存活還是個問號。

目前台灣線上音樂的產值,若不算隨選隨播這一部分,大約是1億8000萬元,未來會有多少成長空間目前很難評估。以資策會資訊市場情報中心提供的資料,iTunes在未來四到五年內有三十倍的成長潛力,若是台灣也能有這樣的成長,線上音樂將會形成數位內容的一項重要產業。

國際唱片業交流基金會(IFPI)祕書長李瑞斌認為,不論哪一種模式,一定要遵循合法授權、有效管理、資訊透明和收益合理分配四項機制,才是線上音樂發展之道。中華電信陳祥義則指出,線上音樂除了讓消費者被動接受音樂外,更應想辦法做出更多加值服務,這是業者在爭論下載或隨選之餘,不可忽視的問題。

而資深音樂創作者白紀齡則認為,台灣線上音樂的發展並沒有進入一個健康的模式。因為台灣現在的消費者對音樂價值的認知和唱片公司有落差,所以會有P2P業者產生;唱片公司採取的因應之道是堅壁清野、排除異己,P2P業者與唱片公司也因此鬧上法庭。若大家能把力氣放在提升市場需求上,台灣的線上音樂應該會發展得更快速。

分享 Line分享分享 複製連結
傳產