日本明治時代針對官僚、軍人設立「恩給制度」，有如我國軍公教人員的退休俸。1942年，日本為企業勞工設立年金保險，稱為厚生年金，有如我國的勞工保險；到1961年，日本將自營業及農民也納入保險範圍，名為國民年金。自此，日本全國人民退休後皆能享有年金的生活基本保障。
1985年，隨日本經濟發展，日本將兩種年金合併，統稱國民年金，此時的日本人無不沈醉在「全民皆可享年金」的幸福中，國民年金和終身雇用、年資序升等制度一度讓外國研究者讚不絕口。認為這些制度是讓日本人固守工作崗位，令日本登上經濟強國寶座的重要因素。
然而，自1989年泡沫經濟瓦解，日本歷經1990年代至今的景氣低迷。儘管日本目前的經濟實力仍然超前，擁有世界第一的外匯存底和出口額，但國家的財力已無法支持現有的社會福利體系。由於社會面臨高失業率、企業倒閉頻傳，即使日本政府想維持國民年金制度，也因為2002年的保費拒繳比率將近四成，而面臨體制空洞化的危機。
根據日本媒體報導，2002年日本的年金保費繳納率只有62.8％，比前一年減少了8.1％，這也是自國民年金制度成立以來最低的繳納紀錄。由於企業方面是直接由薪資中扣繳，繳費上沒有問題。就職業別分析，自營業者繳費人數逐年減少；就年齡層比較，二十歲至三十歲的年輕人繳費人數已低於50％。
繳費率走低的原因，一為日本人對年金制度的不信任感普遍提升；二為經濟不景氣，保費已超過一般人的負擔能力；三為2002年改由中央收費，績效不佳；此外，日本去年導入較嚴格的保費免除額規定，也讓日本國民意興闌珊。
日本國民對年金制度的不信任感，一方面是因為日本的人口統計機構一再錯估日本的人口出生率，導致年金制度被迫一改再改，內容則不出提高保險費、降低給付額和延緩開始支付年齡等三項重點。日本年輕人對此無不大呼不平。例如，根據日本社會保險廳2000年的平均月薪調查：1943年出生的日本男性為37萬日圓，1980年出生的男性為17萬日圓；目前每人每月必須繳的保險費都是月薪的17.35％。
令一般人更不滿的是，有些拒繳保費的人可能還領著比繳不出保險費者更高的薪水。加上年金開始支付的歲數，1942年訂為五十五歲，1957年延到六十歲，2000年再延至六十五歲；儘管日本政府辯稱，延後的理由是因為日本人愈來愈長壽，對此日本年輕一代還是很難釋懷。
準備金高達總預算的一．八倍
不信任的另一項理由在於，日本政府沒有管好人民的年金基金。日本政府設定的年金準備金全球最高，等於五年份的給付費，美國為兩年，英國為兩個月，以2001年為例，金額高達144兆日圓，為當年日本全國總預算的一‧八倍。
目前基金的運用是遵循厚生勞動大臣訂定的基本方針，由勞動省管轄的特殊法人進行國內外債券的投資，2002年投入市場的基金約達30兆日圓。日本政府原定到2008年時，全數基金都將投入市場，但是由於近三年來的投資虧損高達6兆多日圓，已引起各界關切，預料日本政府對於基金的規模及運用，將會於2004年的年金改革案中提出新的解決策略。
日本企業界對年金制度的反應也相當悲觀。《日經周刊》曾以特集「年金將拖垮日本企業」，指出企業因為運用年金基金虧損、準備金不足的問題，被迫獨力面對一場堅守年金制度的苦戰。不幸的是，2002年度已經有七十三家日本企業，宣布解散年金基金體系，預料未來解散年金的企業將會再增加。也有企業採行將代政府掌管的基金還給政府以減少利息負擔，或設法償還不足的準備金、降低給付額等種種措施，以減輕壓力。
為避免年金體制空洞化，日本政府首先宣布明年將委託郵政機構收費，希望能將繳費率提高到八成。其次，日本也積極向美國及瑞典兩國取經。然而，由於瑞典於1999年才開始實施改革，目前成果尚不明顯；美國於1978年採行的制度雖然較不受少子高齡化等人口結構影響，但也曾出現企業準備金不足的問題。
其實日本政府也明瞭，問題的癥結就在經濟景氣尚無法讓日本民眾產生信心，也因此造成日本的實際出生率一直低於官方的預估值，少子高齡化的現象日趨嚴重，讓原本開始動搖的年金制度，更快地走到十字路口。
針對年金制度問題，日本媒體很少直接攻擊政府的錯誤，只是一再強調資訊應透明化，讓日本全體國民一起探討這個問題。
由於日本婦女（十五歲至四十九歲）的平均生育率自1975年就低於2.0人，目前只有1.36人，離維持現有人口所需的2.08人愈來愈遠，少子化問題幾乎無解。
2000年，日本六十五歲以上的人口比率已達17.4％，日本已經是高齡化的國家，預估到2050年，高齡人口將增到35.7％；屆時每三個人不到，就有一個是老人。日本媒體因而大聲疾呼，希望此時日本人更應該關心攸關自身未來的年金制度，不要因為年金縮水，就否定年金制度的價值。
