Q：外傳開發基金撤換華僑銀行、中華票券管理階層是政治考量，請問是不是真的？開發基金主要持投股的金融機構為何頻頻換人？
A：我們主要擁有華僑銀行、中華票券、中國國際商銀三家行庫的控制權，最近僑銀與華票的高層人士異動，與負責人的政黨色彩、是否涉及弊案無關，主要考量為業績長期低迷不振、影響員工士氣，或在同業中表現欠佳，希望藉著這次的人事調整，為這幾家金融機構帶來脫胎換骨的機會。
華票的表現不是那麼糟，但我們對華票有期望，因此我們為華票找來第一銀行總經理曾建成，他在銀行界的資歷很深。具有同樣資歷的人不在少數，但我們希望找來能做事的人，並具有高度的抗壓性。
新任的華票總經理李基存，出身國際票券，並在慶豐等銀行任職過，之前他是大眾票券總經理，是位優秀的票券金融人才，所以開發基金決定爭取他出任華票總經理一職。
在華僑銀行的部分，是董事長戴立寧自己提出辭呈，我們考慮僑銀的逾放比問題嚴重，加上他三、四個月以來一直以董事長兼總經理，金融主管機關一直要求管理階層不宜兼任，這個時候更換人選，不失為一個很好的契機，因此才做了這樣的人事調整。
Q：開發基金的金融人事調整，為何給人政治的聯想？
A：媒體有時候喜歡做推測，有些受訪人並不瞭解媒體的敏感性，也許沒有刻意去表達，卻被賦與特殊的意義或聯想。
但是，如果每一件事都用有色眼光去看，譬如說：為什麼選這個人，不是那個人？為什麼是這個人升官？每一件事可能都是有問題。
Q：你曾說華票的營運沒那麼差，但是為什麼在這個時間點要換掉經理人？
A：這次華票高層的換血，絕對與個別人士的政黨色彩無關，也不涉及任何所謂的弊端，主要是董事長薛維忠已經做了八年，開發基金希望能夠引進一批新的經理人員，讓華票煥然一新，業績表現能夠迎頭趕上其他兩家老票券商，才做了這樣的人事調整。
華票沒那麼差
Q：舊的華票管理階層一做八年，你認為舊的團隊什麼地方做得不夠好？跟去年度華隆集團以近10％持股成為華票第二大股東有沒有關聯？我記得當時財政部就提過，華票授信有必要重新檢討調整。
A：和現在很多新的票券比起來，華票真的沒那麼差，但相較於國內其他老字號的票券，華票真的有很大的改善空間。
Q：是什麼？
A：像是授信品質、財務結構都應該可以更好。
Q：僑銀呢？我們知道當時開發基金介入僑銀是因為當時發生金融危機，戴立寧的表現跟你預期有多少落差？
A：僑銀前董事長戴立寧是自己提出辭呈的，他是個相當優秀的人才，也花了很多心力，希望能把銀行業務給理好，開發基金沒有任何懷疑。只是，業績長時期表現欠佳，你也知道，像是逾放比等等問題，在這個時候他提出辭呈，開發基金幾經考慮後，決定調整相關僑銀的人事。
我們費了很大的力氣，才找來原本在中小企業信保基金擔任總經理的張鈞接任僑銀董事長，中國國際商銀總稽核林文隆接任僑銀總經理。
林總經理原本在國際商銀很得心應手，但是到了僑銀卻要面臨很大的挑戰，所以他是抱著很大的決心來的。
面對僑銀累積300多億元的龐大逾期放款，截至今年6月底逾放比率高達17.65％，張董事長希望大家給他兩、三年；我想，有時候，金融業的確沒辦法立即立竿見影，大概需要這樣的時間。
Q：你怎麼看交通銀行新任董事長鄭深池？國際間曾出現企業界人士進入金融界，將之經營得有聲有色的例子嗎？
A：我並不認識鄭深池先生，也不瞭解他的能力，我只知道他出身長榮集團。
就像你說的，國際間有沒有企業界人士到金融界做得有聲有色的例子，我一時想不起來，但是一定有。
試一試才知道他的能力
企業界人士也許不是那麼瞭解金融，但只要他懂得用人，管理上有許多是相通的，讓他試一試才知道他有沒有能力做得好，還沒有做就說他不好，好像不太公平。
Q：但是過去長榮集團和交銀有借貸關係，如何規範利益輸送？
A：金融管理的法令非常周延，一直都按時查核，看看銀行的操作是否符合規範，像是授信有沒有弊端、擔保品的品質等等，金檢系統都會盡量去瞭解，如果發現有不當地方，馬上就會處理，我認為現有的機制應該足以規範。
Q：你是技術官僚體系中，深受社會信任的財經官員，你認為外界為何會質疑財政部選用的交銀人選？
A：其實我根本不認識鄭深池，是你問了這個問題……。
Q：可是外界一直說這一波的金融人事更換有政治考量……
A：長期以來，有些媒體很喜歡猜測，用一些question（質疑）去訪問，用質疑的角度看事情，如果本身已經質疑了，這樣的態度和問題就不是中性的。
Q：過去金融機構有沒有這麼大規模的換血？
A：金融機構負責人換人，其實並不少見，有些屆齡退休、有些人做到某一個階段就不想再做下去了，但是，如果是金融機構發生問題，主管機關會做出處理，這是常有的事情。
Q：華票換人究竟是不是受到華隆搶占董事席位的影響？你前面說華票的表現比國票或興票差，但是薛董事長也在媒體上說，他的表現可供公評……
A：這時候再去說這些，大可不必。有時候人事調動，即使在正常情形下，也都有可能的，沒有什麼特別的地方。
或許過去比較少出現，沒有出事的金融機構，卻有了人事調動，因此，大家有不當或是過多的聯想，這是可理解的。
但是，財政部絕對是站在希望金融機構朝著有更好業績表現的目標，財政部的想法是，先前華票的成績不算不及格，但應該能更好。
Q：開發基金旗下還有中國國際商銀，聽說總經理即將退休，新人選有什麼條件？
A：我想部裡面會考量業務的需要，也會做一些安排。
Q：開發基金今年前兩季的淨值是多少？和去年同期相較呢？
A：去年底開發基金淨值新台幣1000億元，今年也差不多。
今年1至6月我們的收入約160億元，因為上半年賣了一些台積的股票，但繳庫也繳了180億元，所以少掉了一點。
開發基金除了一些購買股票的紅利之外，還要靠過去所持有股票的投資來獲利，今年如果國內市場還不是那麼活絡，我們當然會優先到海外釋股。
景氣預測難
Q：你如何看待今年的景氣與展望？
A：國際間對景氣的預測有不同的見解，比較樂觀的說法是美國今年第四季可能會復甦，景氣會有好轉，也有人說要到明年第一季，但悲觀的人說，根本看不到，所以看法差異很大。
Q：台灣會不會跟著國際趨勢走？
A：如果國際好轉，台灣應該也會好轉。
Q：你是悲觀或是樂觀？
A：我認為第四季可能可以看到一些些好轉的跡象，但是不會很強。
Q：是不是台積董事長張忠謀講的「燕子」？會來嗎？
A：也許可以看到一部分，但是那是不是叫燕子？要先看看定義。
其實預測是很難的，很多客觀因素是會交互影響的，我們常常看美國利率有沒有降低？歐洲有沒有跟進？國內貨幣政策有沒有調整等等，這些因素都會交互影響。
但是，像是桃芝颱風，它來之前，沒有人知道這個颱風會帶給台灣傷害這麼大。這是無可預測的，所以會有沒有預期到的好消息或壞消息，有時可能不是預測錯了，而是條件和原有的環境變了，所以結果或預測都不同了。
Q：現在國家財政困不困難？該怎麼辦？
A：1990年代因為我們推動六年國建，有一陣子確實財政上是比較困難，但是經過努力以後，1998年度我們一度達到平衡，但是到了1999年起，有很多因素，像是精省、九二一大地震救災，而且我們達到了償債的高峰期，中央和地方都出現巨幅的差短。
台灣財政問題不太嚴重？
算一算，1999年下半年、去年、今年，跟過去比起來，財務負擔真的比較重，但以債務餘額來看，大約占我們國民生產毛額26％左右，而美國、歐洲、日本都在60％以上，日本甚至超過100％，由此看來，財政並沒有太過嚴重。
我認為，這幾年是階段性的財政困難，而不是長期性的，所以這幾年我們一直希望透過開源節流來努力。
希望經過努力，以及景氣再好一點，差短的情況能夠改善。
