台灣金融風暴最根本的問題是銀行面保護得太久，開放得太慢，然後每個人都來，良莠不齊，現在經過一個不景氣，好的就會好一點，壞的就會被別家購併。我覺得政府到一九九一年才開放稍微慢了，之前都是政府的銀行，有一個缺點就是比較制度化、僵化，彈性不大，很多放款不應該放的，民意代表講一講就放了；請的人升遷管道也不舒暢，把整個銀行業搞得不具國際競爭力。我們要進WTO，開放競爭時，我們的同業不一定具備足夠的競爭力，包括華信都不一定具有足夠的能力。
報載銀行有六千億的呆帳，假如一般的公司行號不爭氣，從六千億增加到七千、八千、九千億就不好，能夠控制在六千億，問題就不大。六千億的呆帳，三千億會分四年來打消，還要看業者怎麼努力。
我覺得台灣很可惜，老百姓都很勤快地工作，基本面都不錯 ，就是二、三十個大財團去做泡沫選擇，借了錢不務正業，去做房地產、股票，假如沒有這二、三十個地雷股，台灣很好。
現在來看，出問題的銀行只有一、兩家，基本的經營面尚未顯露出來，還在撐。本來我們認為農曆年會爆，但這次在農曆年前三個月就爆了，今年第三、四季會比較清楚。
購併或整合滿難的，現在剩下的都是大財團，誰也不服誰。誰要給你併？不見得。撐到不能撐就關掉了。像我們也不想被人家併走，也不覺得可以去併別人。你為什麼去弄別人的問題呢？每個人都有自己的問題。
銀行授信最重資產品質
我不覺得應該幫忙特定的企業，應該讓大環境更公平、更自由化。政府不要叫我們做，我們自己也會看，抽銀根把它抽死掉，只是自己倒楣，拿石頭砸自己的腳。個案銀行自己會管，把客戶勒死了，那我不就慘了，但有些客戶是可以救的，有些沒辦法，讓銀行自己判斷。
政府要求銀行界紓困，我想還好。台灣很多銀行做了二十年 、三十年，每個人都有主見，我覺得有點媒體炒作，但是從政府角度，總是要講。假如它的經營者具備專業，應該有判斷能力，假如不專業，是老闆，並不是有錢人就懂得做基本分析。
營業稅我覺得早就應該降，別的國家都沒有這個稅，只有台灣對銀行課以五％，所以媒體的報導是錯誤的，降稅是合理的 。別的東西都沒有加五％的營業稅，銀行要加五％的營業稅，那是因為很多年前政府的預算不夠，現在只是將原來的五％降到三％，我並不覺得這是圖利銀行。現在銀行有問題，把稅降下來，不然銀行都倒掉。政府這樣做是對的，我完全贊成。對我們助益很大，一個月就三、五千萬，一年就很厲害了。
從剛開始我們就覺得銀行授信最重要的是資產品質。好的授信嚴謹，我們一直把這個盯得很緊，譬如股票的融資不超過三％，房地產融資不超過八％。去年開始感覺到景氣不好的時候，以前總資產成長二五％至二八％，去年就腳步放慢，只成長六％。我們一直對股票融資、房地產很嚴謹，所以我們逾放比今年二月底還是○．八五％。逾放比不是很重要，因為它不是可以控制的，我們只能拚命做好自己的部分；而今年會慢慢爬高，因為我們分母變小，總放款慢的話，百分比就會增加。
對企業放款我們傾向繼續展延，根據平常的現金流量去評估，企業主的行業也要看，很多事情都可以看得出來。
華信一開始淨值一百億，現在變成兩百億，我們跟很多競爭者已經差很多，因為人家一百億的還有五、六十億的呆帳，我們兩百億，有幾億的呆帳，打掉還是有兩百億，兩百億跟五十億差很多。現在邁入第八年，我們已經是國中生了，不再像以前大家都念小學，成績好的和成績差的很容易就看得出來。
最近這幾個月我們花更多時間瞭解客戶，回復基本面，也就是做基本分析。一個組織第一個有策略，華信要做太平洋區域性的銀行；第二個有文化，我們就是穩健、確實，並不是景氣不好才做；第三個建立結構；第四個把通道做好；第五個是管理，以專業經理人的方法來管。
對其他銀行建議慢一點，回復基本面，不要速度很快、麻木地去拓展，多培養專業部隊。
（蘇岱崙採訪，方雅惠整理）
