螢幕上的美國總統柯林頓，面對的不是大陪審團，而是全球不分國界的觀眾。身為地球上擁有最大權力的男人，必須向整個人類交代婚外情始末，這是歷史上從未發生的事情。我認為值得大書特書；不過，並不是想再次渲染他的外遇。這裡要強調的是，在電視上我看到的不是性醜聞，而是一個偉大的制度浮現眼前。
我關心的不是柯林頓的性行為，也不是他有沒有說謊，更不是他能否保住總統寶座。一國之尊的柯林頓，在法律之前竟然失去了一切的權威。他在大法官審問下，必須對任何提出的問題作答，全然不容逃避。縱然他有充分的權力對外發動戰爭，縱然他對內的輝煌政績是近二十年來罕見的，但是在立法院的傳召之下，總統仍然要在法律之前表現謙卑。
對於緋聞事件稍有認識的人，都清楚華府權力鬥爭確實捲入其中。尤其面臨今年年底國會議員改選，民主黨與共和黨的候選人都竭盡思慮要在這個事件上表態。利用司法的獨立性格遂行個人的政治意圖，或許不乏其人，但無論最初動機為何，總統都無法使用藉口來豁免法院的傳召。法律位階凌駕總統權力之上，於此顯現。
公開個人最隱私的秘密，並且現身說法，這可能是對人格的一大凌遲。一介平民尚且無法忍受，何況一國總統更是情何以堪。但是，酷嘗權力的柯林頓，終究還是必須通過這樣的試煉與煎熬。因此，他在陪審團做證的錄影帶公諸於世時，獨立的司法制度終於在螢光幕上閃爍著它特有的光芒。柯林頓的羞慚、遲疑、憤怒與挫折，都在他的面容表現出來。法律的尊嚴，看來是何等無可輕侮；而總統的權力，看來又是何等卑微低下。
不過，錄影帶播放的政治意義又不只於此。在美國眾議院決定公布錄影帶之前，有不少人反對這種做法。他們反對的不是顧慮到總統面子的問題，而是關心美國在國際上的尊嚴會造到貶損。這種看法自然非常符合家醜不可外揚的原則，更非常符合美國維持在國際領導地位的原則；但是，為了尊重美國人民知的權利，也為了使法律效力得到伸張，這份錄影帶還是廣泛播放了。國家尊嚴重要，還是法律尊嚴重要?美國終於選擇了後者。
從事件的發展來看，獨立的司法制度只不過是要檢驗總統是否做偽證或說謊。要證明是否屬實，司法系統耗費龐大的資金，動用大量的人力，果然完成了對總統的傳訊作證。這樣的成本代價，可能是不受歡迎的。但是，這個事實不又再次證明了獨立司法的重要。
台灣媒體都毫不例外地討論柯林頓的性行為，並把作證內容中的煽情部份，以粗大的黑字印刷出來。彷彿這卷錄影帶的意義僅止於此。對於司法制度從未獲得獨立空間的台灣社會而言，我認為關心的重點不應只在緋聞事件本身，而應放在美國法律的尊嚴是如何得到提升。由於司法制度從未得到當權者的尊重，各種離奇的政治現象便不斷在台灣上演。
行政院長對貪瀆縣長的不當「捐款」，從未得到法院的傳召。一個被判刑的縣長可以使用參選的方式對執政黨進行威脅，卻未曾遭到法律阻止。被管訓的黑道分子，不僅未曾接受任何法律的教訓，反而還獲得執政黨的正式提名。在台灣的法律之前，沒有一位權力人物是真正謙卑低頭的；他們不但揚眉傲視，而且還能夠橫眉怒目。法律尊嚴之徹底掃地，莫此為甚。
台灣官員說謊，無需經過法律檢驗。陽光法案公布之後，有哪位官員的財產來源受到法律的追查？法案通過後，官員反而變得更為理直氣壯。緋聞，是屬於私人領域的議題；但是成為公眾人物以後，就變成了公共領域的議題。台灣社會反其道而行，官員的位階愈高，許多公共領域的議題，都愈可以劃歸私人的領域；官階愈高，愈有權力干涉司法制度。
不在乎柯林頓有沒有從事過性騷擾，也不關心他在作證之後是否會鞠躬下台。我比較注意的是，美國之所以能夠在國際上居於領導地位，並不能只以帝國主義一詞概括。美國的司法制度之傑出，畢竟使世人嘆為觀止。民主政治是什麼？這個問題其實無需援引太多高深理論。美國國會決定公布錄影帶時，民主政治的可貴意義就已經充分得到伸張了。
(本文作者為靜宜大學中文系教授)
