問：族群問題對「新世代」的意義是什麼？新世代對族群意識所造成的社會不安，有什麼樣的反省？
王：對新世代來說，認同的錯亂已經不是問題，因為我們的生活與這塊土地已經發生了具體關連。不管我是台灣人或中國人，這塊土地上的事，都勢必與我有關。我們很清楚知道身在這裡，利益是什麼，我們的人際關係及文化認同都與這裡發生關連。
新世代非常希望讓陰影趕快過去，困擾儘速排開。障礙釐清之後，我們才有機會對話，來談台灣的民主是什麼、接下來台灣的社會內容該如何實踐、社會改造該如何進行……。
賴：對各黨派的新世代來說，族群都不構成重要的問題，族群問題是歷史傷痕，功過難定，對新世代來說是久遠的過去。
我觀察到的新世代是比較被動、頹廢的一群，而且政黨支持傾向也不明顯，缺乏自覺反省，很容易被各式各樣的聲音形塑。我希望新世代對族群有比較深入的思考，包括原本存在的歷史傷痕以及新生、虛構的族群問題，而不只是被動地去接受，加加減減聽來的論點，變成自己的想法。
彭：我認為年輕一代如果能夠對挑起族群問題的人，把不滿表達出來，也許有助於社會共同來面對這些問題，甚至提早它的結束時程。
在我們的社會原先真的沒有這些問題，不該被挑起時挑起，政治人物對這種社會不安現象需負很大的責任。
沈：族群是一種生活、語言、歷史的認同，如果台灣變成彼此不分的族群，一是不可能，再則對弱勢族群也不公平。新世代在成長過程中也並不是完全沒有感受到族群的差異，只是新世代並沒有將這些差異帶有敵意。
我們現在要檢討的是，族群敵意的被挑起，而不是說族群存在的本身。
放棄偏執與主觀
問：省籍、認同、統獨等的糾結，該如何釐清？
王：我們常把特定的族群對象，和我們對某些人的成見連結，直到今天地下電台裡還是認為民進黨的支持者就是嚼檳榔、穿拖鞋；新黨的支持者，就是穿西裝、打領帶，走的時候會把拉圾清乾淨。可怕是在這裡。
衝突和矛盾並不是大家想當然爾的消失，而是正和其他特定的符碼或文化印象連結，這才是我們將來真正要割除的敵人。
省籍、認同、統獨的情結，可能在操作上被分開，但是在國民心裡被相連結。如果有多一點像今天這樣的對話和討論，才有辦法發展出認識，認知到原來有人的認同與統獨意見和我原先想像不同，而不是只要外省人、三十歲以下、中產階級的條件，就一定是認同中國的人。這種社會基礎的開創才是重要的問題。
賴：要釐清這樣的問題，首先必須期望新世代能在這種自我生存與歷史空間上，有更充分的自我認知，理解生存環境的歷史血脈與過程，能客觀地自我認知，對如何共處才能有更深刻的思考。
當台灣在外交挫敗時，就提出所謂的「台灣族群」，這就是我所謂的虛構－－覺得中國不行了，就要創立一個台灣共和國。這樣並不是其正去面對問題的所在。把這樣的結果灌輸給下一代，就會延續族群問題。
彭：我想社會上有一些人未必願意去釐清這種糾結，甚至他們可以藉由這些爭議的灰色地帶、混沌不明的狀態，找到他們的信徒與追隨者。所以，我認為「釐清」不是這麼容易及在短時間可以解決的。
要解決統獨省籍的糾葛，關鍵的力量仍然在我們的上一代人身上，在某種程度上，他們仍然是領航人，他們有帶頭與啟發的作用。
但是，不管在地下電台或在正式場合，政治人物都太主觀了，常把自己的看法、結論直接地講出來。目前的年輕人，一方面是對問題不是很了解，二來對這個問題也沒有太多的興趣，聽到的訊息只是片面的，就把它吸收了。要解決這些問題，仍然需要台面上的人物放下他們非常偏執、主觀的意見，真正去聽不同的意見。
沈：族群和統獨在邏輯上其實是兩不相干的，但是在台灣的現實上，它卻被糾葛在一起。
民進黨在對付國民黨威權統治時，的確有隱性族群動員在其中。這樣的動員方式，是個凝聚弱勢者力量的辦法。現在民進黨對族群與統獨問題有比較深刻的反省，我們認為統獨問題應該是在現實上對台灣前途做理性思考，這不應該跟一些歷史情感、族群動員模式結合在一起。
對於利用族群來做動員，大家都知道是不對的，可是族群動員並不一定是像民進黨的政治人物那麼誠實，直接喊「台灣人投台灣人」，其實那是最無效的；真正可怕的是，喊出某一群人特定情感的口號，例如說「保衛中華民國」。因為對「中華民國」這四個字，不同族群有不同情感。
新台灣人精神
問：有沒有「新台灣人」？「新台灣人」需要什麼樣的新精神？
王：當我看到「新台灣人」這些字時，會有焦慮，怕又是一次新的認同召喚。我們似乎都忘記了－－不管是新、舊台灣人，其實台灣人從來就不一樣，舊台灣人裡也有好多種台灣的人。我最擔心的是「新台灣人」又同質化了，並不是真的凝聚新的共識。
就像民進黨內新世代現在所發出的聲音，開宗明義就說台獨不是神聖的，因為我們希望去挑戰，告訴老一輩：在我們的價值觀中，這些已經轉變了，不管你喜不喜歡，它將會在我們身上以這種方式呈現。我覺得新台灣人的精神就在我們身上，我們怎麼做就會變成新台灣人的精神。
賴：新台灣人要面對的是，已經存在的歷史與空間問題，同時如何去回應那似乎並不那麼理性的對岸領土及人，怎樣面對大陸、面對世界、經營台灣、將台灣所能發揮的自保力與影響力發揮到最大，這就是我所觀察到的新台灣人精神，都是比較偏重精神層面。
彭：不管是要創造新台灣人的概念，或是結合四大族群、創造一個新的大族群，我覺得不論精神或實質上都是不可能的。
要發展「新台灣人」，不論在精神上或實際政策上，不應該只是「不再以外省人為統治中心」，而轉換成「以占百分之七十人口的福佬人或客家人為中心」的概念，如此對其他百分之三十的人口而言，也只是塑造一個新的統治者而已。
我並不認為需要發揚「新台灣人」的精神，或讓新的族群出現，也不認為新台灣人能產生新精神。
沈：從最早彭明敏教授「自救宣言」中的四大族群，到現在的「新台灣人」，其實都是在做一種召喚。而為什麼到現在才引起討論？是因為，台灣在今年總統大選時共同經歷了台海危機，這個時點使得台灣內部的許多差異性被降低，大家關心的只有台灣安全。
但我憂慮，這樣的外部危機掩飾了內部差異，在我們創造「新台灣人」論述時，仍然沒有好好對待像蘭嶼的「達悟人」，仍然把本島不要的核廢料傾倒到蘭嶼，如此蘭嶼人幹麼要認同一群壓迫別人的新台灣人？
要談四大族群的命運與共時，最重要的是，先要尊重這個社會的弱勢者；如果我們的社會有人連飯都吃不飽，他幹麼要認同新台灣人？
我認為如果有新台灣人的話，應該是多元而尊重的。
學會尊重，組合思考
問：要如何面對或教育下一代的認同問題？
王：認同是發生的，不是我教你認同。認同是透過學習的過程而發展出來，譬如讓下一代知道台灣的物產有哪些、人文的不同有哪些、有哪些不同的價值觀。讓他們知道台灣本來就是個多族群國家，在教育中加進像這樣的觀念，是會發生新的認同，而這樣的認同是寬廣的，不是單一的。
把認同當成是重要的教育內容，就混亂了我們對中國應持的態度，否則就會面臨跑去中國誤認為是回到祖國的問題。
賴：在面對教育下一代的認同上，我認為要培養下一代的思考能力。我總覺得新世代的思考能力比較薄弱，提供他們豐富而公平的素材，讓他們去組合思考。知道有幾條鐵路是沒什麼意思，要讓他們面對客觀的實存問題，了解歷史、生存和對岸是不理性的對手。不管是統是獨，讓他主動學習、了解，他才會去思考所有的問題，也包括這裡所探討的認同問題。
彭：認同不應該是教育的標的。過去的教育過程，始終設定了太多要讓我們下一代學習到什麼、認同到什麼。這種教育體制下培養出來的人，無論在思考模式、邏輯觀念，統統都一樣。就這部分來講，我們應該給新一代一個新的機會，不要給他們太多在政治體制下現有的是非對錯觀念。
如果很忠實地去反映兩岸這種既有事實為基礎的關係，也許可以讓下一代很自由地去思考，到底他們對自己的未來要如何做選擇。
沈：我想我們不是教育他要認同什麼，而是教育他要尊重別人的認同，要尊重和你不同認同的人。
在語言的政策上，我們要著力的是：我們不一定要教育到每個人都會講對方的話，但是要儘量教育每一個人都聽得懂。會說和會聽在教育成本上差很多，在未來教育上，只要能做到這一點，對台灣未來族群問題會有很大的幫助。
(余文慧、葉陶聖整理)
