南韓與中共建交本是大家早已預期的結果，但在面對這個殘酷的現實時，國人仍免不了生出失望和憤慨的複雜心情。從大眾傳播媒體所透露的各方反應當中，我們發現有一些說法是頗值得玩味的，其中包含了下列的「政冶神話」：
務實外交挫敗?
一是、認為中韓外交關係的逆轉，代表我們務實外交的挫敗，必須重新修正這項對外政策；
二是，對「一個中國」原則的適用性產生了懷疑，建議以「兩個中國」、「一中一台」；甚至宣布「台獨」，來突破外交上的孤立；
三是，建議緊縮兩岸關係，降低大陸熱，作為報復中共在國際社會中打壓我們的手段。
我們必須承認，在南韓與中共建交後，上述的說法在台灣都有其特定的市場。我們擔心，這些說法如果成為事實，將對我們全盤的國家利益，造成難以彌補的傷害。政治畢竟不是兒戲，在一段情緒性的宣洩時期後，應該是理性考慮問題的時刻了！
先談務實外交的問題。當初提出這個概念的著眼點，乃是為了突破退出聯合國後，我們在對外關係方面可能面對的困難情勢。務實外交顧名思義即是衡量本身的能力，評估內外環境的變化，腳踏實地地在對外關係上，為國家爭取最大的外交利益。
自從政府推動務實外交以來，我們確實看到了許多具體的成果，其中包括與不同意識型態的國家交往、與無邦交國家維持實質關係、積極參與國際組織的活動等。
當然，推動務實外交並非意味著放棄對正式外交關係的追求，而是在追求正式關係的過程中，必須考慮這項行動是否損害到實質的外交利益。就以尼日事件為例，在整個復交的過程中，我們是否已經估量必須付出多大的代價？另外，在高喊重返聯合國的口號時，我們是否考慮到可行性和可能性的問題？如果答案是否定或是不確定的，那麼，我們有沒有必要以滿足口舌之快，來換取即刻可能遭遇的損害？
外交是內政的延長，我們沒有足夠的籌碼在外交上孤注一擲，而我們承受代價的能力和空間也是相當有限的。因此，能兼顧形式和實質外交關係固然可喜，萬一必須有所選擇，實質可能重於形式利益了！
「大陸熱」談不上降溫
利用中韓斷交的情緒反彈，而在「一個中國」的原則上大作文章，可能搞錯了方向。那些提出「兩個中國」、「一中一台」，甚至「台獨」主張的人，實際上已經中了中共的圈套，降格而無以求。
今天海峽兩岸正處於和平競賽的狀態，究竟誰能代表中國，嚴格說來還是未知數。兩岸四十餘年在國際社會中的勢力消長，顯示出主客易位的情況隨時都有可能發生。今天我們在台灣努力建設的目標，即在爭取未來新中國的「代表權」。如果我們因噎廢食、設地自限，喪失了未來代表中國的雄心壯志，最後的結果可能是自取其辱，連偏安的局面都無法維持。
最後談談大陸政策與兩岸關係的問題。大陸政策是根據國統綱領的方針而制定的。從國統綱領的內容看，它除了大陸政策以外，還包括了外交和內政的部分；我們不能因為外交形勢的變化，而影響到國統綱領的進程，以及大陸政策的設計。當然，外交政策和大陸政策具有相互影響的連帶關係。而中共的態度，實際上也是影響我大陸政策決策的一項變數。但我們不能因此隨著中共的笛聲跳舞，因中共的行動而亂了方寸。
至於兩岸關係，特別是雙方民間交流的問題，基本上有其互利的成分。我們應該從全盤利益的考慮，決定交流的幅度與速度；其中根本不應存有所謂「大陸熱」的問題，更談不上降溫或加溫了。無論如何，我們不希望因為中韓斷交的「挫折」，使我們的大陸政策和兩岸交流，脫離了應有的軌道。
如果因為中韓斷交的教訓，而使我們必須在外交和大陸政策方面作出調整的話，我倒主張一個以守為攻的外交政策，來配合一個以攻為守的大陸政策。或許有人提出外交政策和大陸政策「兩者皆攻」或「攻守兼備」，要比「一守一攻」的選擇為佳；我不反對這種說法。但在衡量國家面臨的內外形勢，特別是評估本身擁有的能力後，我們必須放棄上述兩面作戰的計畫，被迫做出優先次序的痛苦選擇。
以攻為守的大陸政策，是為了打破兩岸關係的僵局，創造有利於務實外交的條件。
「守勢」不代表消極
既然這些年來我們推動務實外交的障礙，主要來自中共，我們就必須勇敢地面對它，掃除任何障礙。以攻勢為主的大陸政策，必須是有前瞻性的規畫，和積極主動的精神。例如，我們不能坐待中共的「善意回應」，才進入國統綱領的中程階段；而應主動地透過談判，或是有效運用現有的經濟籌碼，將中共推向我們計畫中的進程目標。
外交政策以守為攻，乃是為了穩固現有的外交陣地，真正發揮務實的精神。開創「新局」誠然可貴，但消耗的資源可能使我們元氣大傷，久難恢復。今天世局正進入後冷戰時期，國際政治仍處於多變的狀態，在新的世界秩序未形成前，我們的對外政策最好是以靜制動，伺機而動。「靜」和「守勢」不代表消極，而是蓄勢待發前的準備。
兩岸關係的發展，勢將影響我們國家的生存和發展。如與兩岸當局在國際社會中的針鋒相對比較，我們在兩岸關係中的籌碼和活動空間反而是較大的。如何在資源上作有效地分配，要看決策者如何運用其政治智慧。
最後，我們必須強調的是，對外政策和大陸政策兩者本是相輔相成；今天我們提出大陸政策以攻為守，外交政策以守為攻的說法，乃是一項階段性的策略。兩者孰重孰輕，可以隨時空的推移，而作出調整和改變。當兩岸關係的瓶頸獲得突破時，推動外交政策的力量必將油然而生。
