想要更深遠地思考兩岸關係，不能不先瞭解中共對台灣的幾個基本心態：
中共對台基本心態
(一)對台灣而言，兩岸關係是主要的重要問題，但是對大陸而言，台灣問題只是一個次要的重要問題；經濟建設、體制改革、接班，都居更優先的地位，而這些問題和「統一」並無直接關係。況且在國家統一的問題上，新疆、西藏的潛在危機和重要性，也絕不亞於台灣。對於中共的領導階層，台灣問題之需要處理，原則性重於實際性。
(二)一統天下的心態，是一種植基於民族文化的心態，和意識型態的關係不大；無論是保守派、經建派甚至民主派，統一的立場基本上是一致的，但其手段、作風和優先考慮有所不同。一般而言，二、三十歲在文革後成長的一代，比老一代對「統一」的觀念較為理性。
(三)近十餘年來，鄧小平推行經濟開放，政治抓緊，走所謂「具有中國特色的社會主義」路線；這一路線，已經產生具有廣大基礎的新既得利益階層，未來雖會有速度快慢之爭，但難再回頭。因為農村尚稱安定，菁英尚有出路，而經過文革，人心怕亂，蘇聯式的崩潰在中國發生的可能性不大。但是，由於現代化和集權社會主義本質上的矛盾，中國特色的社會主義必然導致中國特色的和平演進。提高生產力必須分散權力，對外開放必然加大沿海和內陸的地區差異，近、中期內(其實現在已經開始)，組織對個人和中共對地方的控制力都將大幅減低。
(四)中共的對台政策，從六０年代所謂黨政軍特四不變，到八０年代的一國兩制，基本上沒有改變，但是，近兩、三年來，由於接觸交流，中共的決策階層(大部分是技術官僚出身)已經逐漸瞭解：
中共決策漸趨務實
(1)目前，要讓台灣朝野在和平方式下接受一個共產黨領導的中央政府，是不現實的。
(2)從經濟發展的層面來看，只要能充分交流，一個在(大陸現行)體制外的台灣，比在體制內的台灣，對大陸更為有利。
(3)只要兩岸關係平穩發展，交流擴大、增加是自然的趨勢。任何激進行動，尤其使用武力，都將嚴重危害大陸本土(尤其沿海)的經改建設和對外的開放政策(尤其外貿)。
(4)但是島內潛在的獨立意識，不能忽視。在客觀環境下，它們凝聚成為行動的可能性不大，不放棄使用武力，是一個重要的嚇阻因素。
基於這些瞭解，「一個中國，加強交流，搞好經濟，再談統一」，已經成為大陸上經建派領導階層的共同意識，將和改革開放政策乎行，成為九０年代對台政策的指導思想。
「防獨」重於「促統」
至於目前，從年初鄧小平南巡開始，大陸上決策人士都忙著兩件事，十四大的人事安排和對改革開放政策的表態。因為中共決策是由上而下，對台政策現在事實上處於停頓狀態，任何爭議性的問題，但求交代過去。這種趨勢估計會維持到十四大；十四大以後，江澤民、吳學謙、王兆國將構成台灣問題的決策圈。但在鄧有生之年，對台問題任何政策性的決定，鄧有最後的發言權；任何路線性的改變，只有鄧才能發動。據瞭解，鄧的主觀願望是希望能賈其餘勇，在有生之年，看到「一個中國」的具體化至少象徵性的具體化。
今後兩岸的經濟關係，將會循經濟規律繼續增長。在政治層面上，近期內中共的對台基本政策將是「防獨」重於「促統」；兩岸實質上將維持現況，但是建立過渡關係的需求和壓力會愈益增加。國統綱領近中程的階段性目標，是擴大國際生存空間，建立對等政治地位，其目的在樹立穩固的基礎，以求統一的時機與方式，能尊重台灣人民的意願並維持其權益。不幸的是，中共總認為這些措施的居心在長遠分裂中國；考其原因，一方面固然是因為中共偏狹的絕對主權觀念和「地大氣粗」的心態；另一方面，在瞭解不足的情況下，源自島內一些有意或無意的誤導資訊，也是造成此一印象的因素。
建立過渡關係，中華民國的基本立場是：對外，在國際上維持主權國家的地位；對內，兩岸以平等自主的立場往來。
因此針對前述的中共對台心態，對於過渡關係中將牽涉到的一些概念，何者必須堅持，何者寧可迴避，在此根據國統綱領的原則，作一分析：
(一)一個中國：這一向是兩岸共同接受的一個名詞，但各說各前，各自認為代表這一個中國。這種說法，在建立「互不否認對方為政治實體」的兩岸過渡關係時，必須予以補充。現在我們強調目前中國處於分裂狀態，這是一個務實的立場，而且也是更進一步交涉的立足點。但是「主權分裂」容易引起誤解，認為實際是在替永遠分裂開路；治權分裂則是無可否認的事實。分裂、分治，一字之差；是否可以一個分治的中國代替一個分裂的中國，似可加以研究。
「分治」「分裂」一字之差
(二)放棄使用武力：國統綱領原文是摒除敵對狀態，中共現在提出結束敵對狀態，原則上雙方都要終止敵對狀態如何達成，只是技術問題。但是終止敵對狀態並不等於放棄使用武力，要中共公開承諾無條件放棄使用武力，是相當困難的；這不只是為了嚇阻台灣獨立，它也牽涉到原則和開例。在處理新疆、西藏等更複雜的地區問題時，作為國家領土的一部分，是不能承諾放棄使用武力的。「不以武力改變台海現狀」，或許是一個較實際的解答。
(三)政治實體：國統綱領原文是互不否定對方為政治實體，現在則常加上對等兩字。這個名詞實際包含了三層涵意：獨立的法律主權、平等的政治地位和對外具有代表性的國際人格。獨立的法律主權，事實上中共已經承諾；國際人格則牽涉到一個中國具體化的問題，在下面再討論；至於內部雙方來往，具有對等的政治地位，則是其他一切交涉的基礎，我們必須堅持，而且也理應做得到。
(四)國際活動空間：這是中共最具優勢、最不會讓步的，而其外交單位也最保守、最具官僚氣息，但是今天的國際環境，中共未必能盡如其意。我們至少要讓中共接受，對於非政治性的國際活動空間，我們能以尊嚴的方式自由參與。至於政治性的活動空間，國統綱領是要求在一個中國原則下，「互不排斥」以至「協力互助」，但這恐怕只有在一個中國、一個主權象徵性的具體化後，中共才會讓步；在此之前，任何籌碼(包括三通)、任何交涉都不管用，只有靠自己不斷努力。
發展兩岸關係，以不影響國內的安定團結為第一優先考慮，一定要等國內的條件成熟，才可跨出新的一步。條件成熟當然包含很多因素，但是心理建設是最基本的一環。大陸政策，朝野政商之間基本上的共識性應該很高，但今天仍不時予人衝突、矛盾之感，癥結也在此。現在交流已漸由單向轉為雙向，建立過渡關係的時機也已到來。因此，對於中共的態度宜在民眾間建立起平等和自主的意識，來代替過分強調敵我和危機意識。
平等自主，分治共進
面對所謂「大陸熱」，憂心者在情緒上自然想重振敵我急迫之感；但在這麼多人來來往往的今天，這總是勉強的，未必有助於降溫，反而可能加深不同背景人士間的鴻溝。建立平等自主的意識，則比較健康；凡是和中共接觸交涉過的，即使是以牟利為惟一目的者，都瞭解不能被中共管著，管著就麻煩了。而只要是「自己人」，中共是一定要管的。
其次，今天中共在以經建為綱的路線下，採取「搞好經濟，再談統一」的政策，造成兩岸得以和平進入「分治共進的形勢」，不是因為中共忽發善意，也不僅是因為有利可圖，主要還是因為我們的實力－－包括國防和實質國際地位－－和意志。這是一點不能鬆懈的。
最後，也是最重要的，是建立對長遠前途的信心。中共並沒有放棄統一的意圖；搞好經濟，再談統一，是認為經濟搞好了，自然就會統一。這話在邏輯上並不錯，大陸地廣人多，兩岸既沒有民族、宗教等本質上的衝突，經濟上互相吸引的條件又如此強，差距縮小後，走向「統一」是自然的趨勢。
但是搞好經濟的先決條件是放權，市場經濟是否必然導向多黨競爭的議會政治，雖未可知，但是經濟的整合力量將超越政治的控制力量，則是一定的。中共政府絕對主權的觀念，勢必揚棄。兩岸差距減少，是台灣與沿海地區的差距減少，沿海與內陸的差距則相對增加；將來的所謂統一，自然趨向是權力關係鬆散而區域文經關係密切的逐步「整合」，互動互利而不失自主的共同走向自由均富。
今天的交流，不是為交流而交流，一方面保持實力，一方面建立平等自主、互尊互利的來往模式，正是走向這種整合的最佳途徑。
(沈君山為清華大學物理系教授及國統會研究委員)
