在這情勢下，政府力圖經由產業升級或轉型以謀挽救此一頹勢，譬如近年由行政院所核定的「製造業服務化，服務業科技化與國際化，傳統產業特色化」，也就是一般所簡稱的「三業四化」，成為產業轉型主軸。在政府文件、推廣刊物或論壇演講中，到處可見。
不過，問題在於，此種轉型仍然建構在「製造業、服務業或傳統產業」之三級產業分類基礎上。令人感到懷疑者，隨著今日世界已走向一個無邊界與虛擬化的全球環境，和過去產生基本上之差異，在這巨變下，傳統的產業分類是否仍然適合，似乎大有問題。具體言之，如果某種發展方案或計畫，乃建立在一種已脫離現實的基礎上，不但將徒勞無功，恐將與現實愈走愈遠，深陷泥沼而難以自拔。
產業三級分觀念，已根深柢固
誠然，所謂傳統的產業三級分類，無論在統計、法規，尤其在人們觀念中，都已根深柢固，難以撼動。
但細究此種分類，實乃代表產業發展之歷程：此即人類社會，最初依靠大自然的天賦賜與，發展出「初級產業」（primary industries），以農、林、漁、牧、礦之生產為主；其次，再因工業科技及動力來源之發展，而有以製造業為主之「次級產業」（secondary industries）；再其後，隨著生活水平之提升，人們為追求生活之便利與舒適而有以服務業為主之「三級產業」（tertiary industries）。
此種分類，自發展順序觀點言，甚為自然，有如人類政治制度，由神權進入君權，再進入民權時代，各有其產生之時代背景與條件，然而，並不適合將此種歷史進程做為一種水平式分類。也許此處將政治制度之發展與產業發展相比擬，有其突兀之處，不過藉此突顯傳統三級分類之不合時宜，似頗有其神似之處。
一、二級產業無法獨立求生存
在此並非說，今日人們已不需要農林漁牧礦或製造這些活動，或認為它們不具重要性，而是強調，它們存在的價值並非取決於這些活動的本身。現實狀況是，隨著當前時代生產能力之高度發展，出現了「供過於求」之嚴重剩餘狀況，在這種「買方市場」中，「價值創造」之重心，已由生產端移向需求端，關鍵在於業者能否提出令顧客滿足之「完整解決方案」（total solution）。在此一「需求驅動」之產業結構下，傳統之一級與二級活動，雖然存在，但它們乃居於手段或工具地位，而非一種可單獨存在做為策略規劃之單位。
換言之，它們必須著眼於其滿足需求之能力而謀求配合，以圖生存與發展。這也就是近年在學術界所發展出一種「服務主導邏輯」（Service Dominant Logic,SDL）理論之由來。
更基本地說，分類代表一種統計上之基準。在人類探究現實，追求知識上，分類代表一無可置疑的重要途徑。但若以某種分類做為規劃與管制之依據，則此種分類必須符合當時之現實狀況與策略目的。
政府不劃地自限 企業才能發揮
如前所述，在當前這種以市場與顧客為導向的環境下，如何將各種供給手段予以整合與聚焦地運用，基本上乃是個別企業謀求生存與發展的手段，並非政府所能越俎代庖。
政府所要做的，就是站在宏觀立場，除了為了整體國家利益，必要時以負面表列採取管制外，基本上應提供業者一個開放的環境，讓企業盡量發揮其創新與創業之能力，而不是以過時的產業分類劃地為牢，處處設限，讓企業無從發揮。如果不自此圖而求產業發展，恐怕是戛戛難矣！
（作者為元智大學講座教授暨校聘教授）
