操作要簡單 掌握清楚易懂原則
其一：好的系統，應該讓使用者易於做出正確抉擇，難以做出錯誤抉擇。
這個原則適用於工程系統的管理和社會事務的制定。理想的系統，宗旨明確，操作簡單又可將運作細節交待清楚，便於遵行。然而，「簡單」與「交待清楚」兩者未必並存，更常見的則是許多系統被設計得既不簡單又交待不清。
舉例來說，有些旅館為了顯示高檔，而把客房內的燈光調控系統設計得花俏複雜，開關安裝得令住客容易按錯、難以按對，甚至擺放在不易找的地方，好像跟房客過不去似的。類似的情形也見於當今的汽車，雖然設計花樣繁多，據我所知，目前還沒有一款汽車，可以帶給穿高跟鞋的女士們方便，駕車時不用脫鞋，如履平地，平安行駛。
在多樣化的社會裡，系統功能複雜，若要把細節陳列清楚，必然有些囉嗦，因此變得繁瑣累贅而不甚簡單。不簡單，就不可靠，容易出錯！
理想的環境裡，好人易出頭，壞人難得逞，意即好的系統可以減少人為過失。最近半年台灣發生的食安、關說、貪污、遷建、軍中凌虐死亡案件，無論事故發生的原委或者後續處理的方式，皆令人目不暇給，起因之一就在於條例、法規複雜，供人隨意詮釋，甚至自相矛盾，窒礙難解。
在民粹鼓動下，觸法網者有機可乘，如入無人之地；無辜者或被羅織入罪，欲哭無淚；執法者則疲於奔命，動輒得咎。處此複雜的系統下，全民懂或不懂法規，與當事者相關或不相關，有或沒有政治意圖，無不樂於參加公審，真相混淆，浪費社會成本，添加無謂困擾。
最近，在教育部開會，有與會者感歎：「做事難；做什麼決策，社會都不信任。」其實，當今社會，誰又信任誰？為了多方制衡而設下的複雜制度，結果作繭自縛，能者明哲保身、避而不宣，無能者橫行無阻、恃機亂動。制度複雜，瘦了百姓守法者，肥了政客投機分子。簡單就是複雜的極致！（Simplicity is the ultimate sophistication!）信哉。
認清癥結點 才能從根本解決問題
其二： 儘管得出正確答案，卻選錯論題。
決策者可能犯兩類錯誤：一類是把正確的事情視為錯誤而拒絕，另一類則是將不當的事情誤以為是而接受。這兩類錯誤經常發生在工程製造、司法判決。就處世待人而言，若把正確的事情往錯誤的方向看待，那是小人之心；若把錯誤的事情視為正當，或明知錯誤卻情願接受，則是鄉愿態度。健康的社會，小人少，鄉愿也少。
其實還有常犯，甚至更嚴重的第三類錯誤：用合理的方法尋求答案，但所選卻是錯誤的論題，因此就算求得了解答，也是個不相干的答案。「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，終究治不好病。解決問題，必須有認清問題癥結的智慧。舉例來說，試圖藉推廣英文以跟上國際化，就是緣木求魚，必定無功而返。若不採納先進的規範並調整陳舊的心態，只顧強調次要的英文，引喻失義，英文再好也達不到國際化。
社會的成員就算英文欠佳，只要遵行規範取得實質進步，必然與現代化同步。退一步看，若想強調語文，則重視台灣的強項、兼且當世火紅的中文，才是正道。康乃爾大學與北京清華大學五道口金融學院籌備中的MBA，捨英文不用，而完全以中文授課，印證了國際化論述的新解。
重小聰明輕經驗法則 形成本末倒置
藉廣設大學以增加公民就業、提升社會素質，又是在錯誤的選題上尋求答案。不少菲律賓的大學生英語說得流暢，也只得浪跡外國幫傭，正是人不盡其才的一個事例。名實相符，文以載道，內涵、能力遠較語言、學位重要。社會上具有學、碩、博士學位的人不少，為什麼可以就事論事的似乎不成比例？
培育人才，首重實質。近聞，某高中畢業生，歷經四次大考，去年考上心儀的台大醫學系。中學為此慶賀，報紙特別報導。該生高中畢業時，考上台大非醫學系，讀了半年後重考，上高醫大醫學系。他不滿意，隔年再考，獲北醫大醫學系錄取。在北醫校園待了兩年，該生又重考，進了台大醫學系。
為了圓夢，比他人多花了五年時間。該生第一年未能考上醫學系，因志願不合而重考，尚可以說得過去，但接下來幾次重考都算荒唐。這又是一個就錯誤的論題，求得自以為正確的答案的例子。試想，難道其他大學的醫學系就不值得學習嗎？除了滿足虛榮心，有什麼理由去設定這麼奇怪的論題，虛度個人年華，誤植社會資源？
東方社會過度誇讚讀很多書的學究（並好以「學者」稱之）以及欣賞賣弄聰明的人，而較忽視豐富的經驗法則。殊不知找對了問題才見真學問，許多無用的答案，只因為當初找錯了源頭。亂讀書的學究就像把頭埋在沙石裡的什麼動物似的，見不著問題，而社會上具小聰明的人實在太多，聰明人易犯這些應該避免的第三類錯誤。
請專家事前模擬分析 避免外行干預
其三：求解問題，模擬（models）未必值得盡信，不過有參考價值。
基於假設的模擬，不可能完美。然而，若是主題大、系統複雜、影響深遠或是後果充滿不確定性，則模擬有其必要。只要有利於了解問題、解決疑難，模擬必有可取之處。舉例來說，不可能完美管制城巿交通（這個陳述有理論上的根據），所以常藉電腦模擬，尋找答案。從另一方面來看，就算模擬未必完善，但若處理得好，電腦模擬對交通的控管仍有參考價值。為了避免憑空想像不易了解的現象，模擬可以算是沒有辦法的辦法。
十餘年前，我多次指出，台灣教改半調子採用美制，大學膨脹，招生浮濫，不論品質，人人畢業，再加上研究所過多，一定出事。當年的官員，告訴我不用擔心（多麼熟識的阿沙力文化！）如今，高教百病叢生，怨聲載道。為什麼當初沒人模擬、探討大學擴充所可能產生的後遺症，以避免事後所遭遇到的諸多困擾。如今衍生出的高教問題，都是自找，怨不得人。
近年逢春，乾旱缺水，民怨載天。到了暑期，颱風夾帶豪雨，地基坍方、土石流泛濫，傷亡枕藉，上下左右各派人士，指責公共建設不足的言論紛至沓來。太平時候，顧不得未雨綢繆；災害臨頭，指手劃腳，埋怨經費不足，設計未達安全標準，基礎建設草率、品管參差等，不一而足。
逢大雨必淹水的縣巿，保證不曾做過疏浚水道、地理基建安全可靠性的模擬演練。不過，模擬不是呼口號、貼標語。術業有專攻，模擬分析一定要由各行各業的專家來做，否則還會出問題，甚至出大問題。
雜音、民粹推波助瀾 衍生無謂困擾
許多的社會亂象，就是由於外行人出手干擾事前分析、事後定奪，加以民粹推波助瀾，雜音超越主調，不但不能解決問題，反而衍生出無謂的困擾與惶恐。如今存在的交通、能源、環保、教育、工安、核安、水土保持、食安執行等古老議題的一個根本原因，就是由外行人跨足內行事，難怪行不通，反而害得大家集體焦慮！
若把近20年來台灣與南韓處理問題的方式、工業創新的做法、高等教育的推行（南韓歷經教改，卓有成績）、文化與科技的建構（包括中醫臨床標準化）、公共建設的推廣（桃園與首爾機場或機場快線比較，都是好例子），甚至於對大小球類等運動（例子太多，不勝列舉）、飲食傳統、政改反貪腐的執著，可見彼此的消長。
與南韓相較，台灣有優秀的地方。但是要想促進社會進步，應該參考人家的強項，不必每說到南韓的長處，就青筋爆漲，不肯服氣。以上所涉及的挑戰，若依照揭示的原則來處理，應該有助改進社會品質。
