alexa
置頂

《快思慢想》 帶給台灣醫療制度的反思

文 / 黃達夫    
2013-05-02
瀏覽數 15,550+
《快思慢想》 帶給台灣醫療制度的反思
分享 Line分享分享 複製連結

的確,《快思慢想》是一本對人人皆有助益的一本好書。尤其是對醫師、律師、救火員、公共政策的決策者來說,經常要為他人利害做判斷及決策的人更是不能不讀。只是洪老師愈翻愈快樂,我則愈讀愈憂心。

書中所舉無數心理學的試驗,一再證實「人是不理性的動物」。這樣的訊息對於上了年紀,有一些人生經驗的我而言,並不感到驚訝。但是,我不得不承認,讀過此書後才真正意識到,儘管人類大部分時間是靠直覺在生活,人的偏見竟然是這麼多,往往連訓練有素的專家都不可避免。更可怕的是,多數人可能還不太相信人是這麼容易犯錯的。

書中康納曼教授說:「專家們的正確直覺,不是來自捷徑,而是他們長期經驗的累積」。根據心理學家賽蒙的研究,「醫生只看病人一眼就能做出複雜的診斷,或是西洋棋大師在經過棋局時,腳步都沒停,就說『再三步,白棋贏』,西洋棋大師和我們最大的不同是,在花過幾千個小時下棋後,他們看棋盤的方式已經跟我們不一樣了」。這就是書中所謂專家的,正確的直覺。事實上,專家之所以能夠迅速反應是經過嚴謹的訓練的。

演講會場上,康納曼教授還說醫師最好能用「系統二」的慢想,根據實證醫學來診治病人比較安全可靠。

台灣醫學教育不扎實 恐製造更多偏見

那麼,我為什麼憂心呢?因為長久以來,台灣醫學教育最令我不以為然,而感到不安的,就是台灣的臨床醫學教學不但不容許醫學生、住院醫師充分的時間去了解病人,當醫學生、住院醫師學習做身體檢查,學習做診斷、治療決策以及處置的過程,更缺乏教師當場一步步的指導、監督,與及時的回饋。大多數學生都是在不知道心音聽得對不對,心電圖的解讀正不正確,推理的邏輯合不合理的狀況下,渡過數年時間的臨床訓練過程。我不得不說,這種不扎實的、缺乏檢驗的經驗累積,不但無法培養正確的專家直覺,還可能製造更多的偏見。

過了幾年後,他們就是主治醫師,門診一開就是數十位,甚至百位病人,又得在時間的壓力下,三兩分鐘打發一個病人,不要說「系統一」的「快思」,準確度不高,還可能踩到書中所提「捷徑與偏見」所有「系統一」反應的陷阱。在趕工的情形下,當然也沒有時間啟動「系統二」的「慢想」來互補。更可怕的是,即使「系統二」用上了,腦海中也缺乏可連結的完整的基本資料庫,來提供必要的警惕與修正功能,病人就遭殃了!顯見,台灣的醫學教育、醫療制度不改革,就很難產生真正的醫學專家了!

(作者為和信治癌中心醫院院長;本專欄由黃達夫,洪蘭共同主持)

分享 Line分享分享 複製連結
評論