今年6月號《遠見》雜誌刊出環球經濟研究社社長林建山的言論，謂「今天台灣遭遇到最大的困難……是天天都在講公平正義的分配機制，已經不再講國家競爭力了。」這番言論和某退休高層人士日前所言，「公平正義迷思重創政府與企業信賴關係」一樣，在我看來，這是站在資本家的立場說話 ，我無法苟同。
◆台灣在退步：重成長不重分配
國際上對於經濟發展有兩派理論，一派認為經濟就是要追求成長，只要成長得夠多，滿溢出來的部分，自然會流向基層，讓他們受惠。另外一派則主張，經濟有沒有成長不是最重要的，在沒有衰退下，只要改善分配，就能提高財富的效用與價值，讓民眾的福祉增長。
例如，增加或減少1萬元，對郭台銘沒有任何差別，但對一家四口只能分食一碗泡麵的家庭，1萬元是一大筆財富，有很高的效用。這就是在合理分配財富下，總體財富雖增加有限，而社會福祉或財富的效用，卻能大幅增加的理由，這是經濟學上最基本的道理。
這兩派說法並不必然抵觸衝突，最佳狀況自然是經濟大幅成長，同時又能合理分配，比如1970、1980年代的台灣，在經濟成長的同時，貧富差距反而小，全體人民都受惠，整個國家生氣勃勃，充滿希望。
反觀現在，2001到2010這十年間，台灣GDP平均尚有3.66％的成長，但2012年實質經常性薪資卻反而倒退到13年前的水準；30歲以下的年輕人，2011年平均年所得更是倒退了17年，63％的30歲以下受雇者，月薪不到3萬元，如何有能力成家育兒？
◆台灣沒做好：有效的福利與財稅
原因何在？當然是因為台灣愈來愈資本主義化，只重成長不講分配，財經政策全由財團政客把持的結果，讓經濟成長的果實都落入少數人的手裡，貧富差距愈來愈大。
國家的福利政策、財稅制度，都是重新分配資源的手段，偏偏這兩項台灣都做得特別差，這才是台灣目前遭遇到最大的困難。社福預算雖多，但是大部分是用來支付軍公教人員的退休金，而不是用在投資下一代，所以這些錢有去無回，是沒有回報和生產，對未來沒有貢獻的。
剩下的小部分又被殘補式的、民粹式的福利政策消耗掉了，像是老農津貼、老人坐公車免費等等。政府為了選票、討好，缺乏通盤整體的規畫，錢根本沒有花在刀口上。試問，對老農來說，一個月多領1000塊錢，和做好長期照護制度、健全產銷制度，哪一項可以真正幫他們的忙？對那些每個月可領幾乎全額退休金，還有18％利息可領的退休老人，公車免費、捷運和高鐵半價的效益何在？在人口快速老化下，這樣的制度又可持續多久？
在殘補式、民粹式的福利政策下，台灣社會不斷發生人倫悲劇。近日生病的哥哥自殺時把肢障的弟弟一起帶走；媽媽帶著年幼的孩子自殺；老爺爺釘死久病妻子；年輕的父母要去超市偷嬰兒奶粉等等。因為他們都不相信台灣社會有完善的制度、足夠的資源，可以代替他們好好照顧最愛的親人，這真是台灣的悲哀。
再說到財稅政策，更是完全錯誤。明明知道國家建設、社會福利等等需要很多費用，卻還拚命減有錢人的稅，讓受薪階級承擔了國家絕大部分的稅收，高達75％，負擔愈來愈重，中產階級消失。稅制不公的苦果大家都嚐到了，而竟然還有人主張，公平正義的分配不重要！
◆關鍵：政治人物缺乏公平正義
再以健保為例，雖有諸多問題及批評，但因負擔及就醫的公平性，比實施前及相較其他國家改善許多，是個中間偏左的制度，一直是國內滿意度、支持度最高，及國際稱許的制度。面臨財務危機時，只要充分說明，持續改革，總會受到民眾的支持而調整費率，因此財務雖然不佳，但目前尚有100多億的結餘。相對其他社會保險天文數字的潛在債務，不可同日而語。簡而言之，廉能施政，公平負擔，才能獲得民眾的支持。
台灣的問題其實非常清楚，稅收占GDP是各先進國家中最低的，只有韓國的一半，是極右的資本主義國家，而非中間或偏左的社會主義國家。政府掌握的資源太少，但又要施行民粹的社會福利，左支右絀，只好不斷發行公債，不斷沉淪，直追南歐諸國。
我們必須說，沒有公平正義的經濟成長，是毫無意義的成長，反而減少國家整體的福祉。正如某韓國學者說：「政治人物從不解決人民的問題，只會解決自己的問題—如何騙選票及A錢。」台灣目前兩黨都不肯面對問題、更無法解決問題，第三勢力又沒有發展的空間，台灣的未來真是令人擔憂。最近新北市市長朱立倫在天下文化30週年的慶祝茶會上表示，他最近看完《台灣大崩壞》一書，只看到問題，而找不到答案。其實答案就是：在政治人物及某些財團負責人心中，是否有公平正義而已。
