時隔一年，再度改組，他一度被視為是接棒財政部長的熱門人選，沒想到反而被賦予國科會主委的任務。
不是為當官 改革不成將不續任
入閣一年半，朱敬一並沒改掉直來直往的作風，甚至公開表示，若國科會無法發揮功能，他就「不繼續坐這個位子。」表達改革決心的朱敬一，並非有勇無謀。
以最受爭議且鬧得沸沸揚揚的中科四期二林園區為例，他上任後，轉型為精密機械園區拍板定案，面對反對聲音，他堅決地說：「把我剁成肉醬也不停工。」8月中旬，在記者會上談及這項「任內最棘手的任務」，朱敬一難得流露感性表示：「我不是為了做官來做官，我只希望台灣變好。」
成立諮議會 幫科技業轉型
二林園區外，關乎台灣前景的科技產業該何去何從，也是當務之急。
國科會預計明年升格為科技部，轉型第一步是成立「科學技術發展諮議會」。8月上旬已進行第一次、為期兩天的會議，針對三大主題進行討論，包括：銜接上游學術研究與下游產業、推動由上而下的科技計畫、面對台灣的科技人才危機。
另外還有四項重要議題：維繫台灣的學術研究地位、解決台灣ICT產業的困境、台灣的IP布局如何轉型、維護台灣的永續環境，也將會在今年12月、四年一次的「全國科技會議」中進行討論。
台灣的官場文化與媒體生態讓不少學者從政，吃了許多苦頭，朱敬一如何調適呢？談及與各部會、立法院協調，朱敬一坦言，雖然辛苦，尚算甘願受。「我們當教授的，習慣別人跟我們鞠躬，但現在要我跟民意代表鞠躬，我不介意。」
那什麼讓他覺得最辛苦？這一個問題讓反應一向敏捷的朱敬一，低頭沈吟20秒才抬頭吐出六個字：「不能說的委屈。」既然不能說，他幽默表示：「只好留待以後寫回憶錄了！」
不過，針對台灣科技產業、科學研究、人才問題、智慧財產權布局等，朱敬一無不侃侃而談。以下是專訪精華：
攬才難 得靠育才、留才
《遠見》問（以下簡稱問）：「科學技術發展諮議會」成立，並選定七大主題為年底討論重點，為何是這七個？
朱敬一回答（以下簡稱答）：
全國科技會議是按照科技基本法，每四年舉辦一次。會議結論是未來的發展政策。因此，這個會議是有政策後果的。
以前，大部分全國會議都是大拜拜。我非常討厭大拜拜的會議。形成這種情況的原因是在醞釀過程中，主辦單位發函給各部會，部會再發給技術處，請他們提意見、彙整。各式各樣的意見非常龐雜，討論無法收斂。
我們是倒過來，我和張善政（政務委員）、翁啟惠（中研院院長）等人，一起討論，整理出七大主軸，再發下去開跨部會協調。如果有遺漏，可再增加。如果以前是歸納法，現在則是演繹法。
問：第一次諮議會，人才問題似乎獲得很多討論？
答：
人才問題有許多面向。第一，台灣留學人數減少，後繼無力。部分原因是台灣與美國生活水準愈來愈接近。要現在學生去美國過苦日子，大概不太願意。
其次，金融海嘯後，「肥貓論」橫行，形成一股平頭主義歪風。金融機構主管very
well-paid（薪酬很高），社會於是將well-paid的人都看成是肥貓，這很糟糕！
行政院有個令，法人機構主管，例如工研院、國衛院的副院長薪資不得超過部長；院長或董事長薪資高於部長，必須寫簽呈、報院核准。像伍焜玉到國衛院擔任院長，已經是非常有名的MD（編按：醫學博士）、院士。他領部長薪資，已經是原本的打對折、打對折、再打對折。
第三，移入人才一旦涉及中國大陸就很敏感，卻不願說清楚。從其他地方移入的，過去十年大部分是藍領，約有40多萬人，只有2萬是白領。
另外還有中國大陸挖角的問題。中國逾30個省設置類似工研院的單位，將台灣工研院的所長挖去當院長、組長當經理，薪水數字從新台幣變人民幣。
種種原因，造成台灣若要從國際招攬人才很困難，我們必須培育自己的人、留住人才。
問：你也提到，台灣生活水準已經提高到跟美國類似，美國失業率高、沒有健保等，你要如何讓更多台灣學生出國念書呢？
答：
這種情況是自己估算出國留學不划算，決定不去；但國家可能需要這樣的人才。若社會效益大於個人計算，政府就必須要出點力，如擴大公費留學。我們已經和教育部、中研院協調好，從明年起陸續編列1億5000萬元，提供116名學生公費到全球排名前30的頂尖學府、知名研究機構，攻讀博士或進行博士後研究。
扭轉肥貓、圖利等荒謬邏輯
問：如何突破肥貓論的假平等？
答：
社會氛圍改變前，行政院不能隨意修改令。去年，翁啟惠邀集國內各界18位重要人物一起發表《人才宣言》，喚起社會對人才供需失衡的關注。
你們不在公務機關服務，不知道要改變一個令有多困難。儘管我只花了兩個月時間居中協調，使法人薪資鬆綁，但如果沒有事先醞釀氛圍，談何容易！我的方法是找到切入點去說服、協調。
問：薪資上限鬆綁，對工研院被挖角的問題是否有幫助？
答：
勉強止血。
問：社會充斥不少名嘴、輿論，造成推動改變不易，你如何面對這些壓力？
答：
之前政府推動生技創投基金TMF（Taiwan Medtech Fund），請張有德（國際知名醫療器材創投The Vertical Group唯一華裔執行合夥人）領航，資金由政府負擔40％、民間籌措60％，預計募集50億元。基本上，張有德毋須出錢，也許湊個1000～2000萬元。但社會卻質疑張有德憑什麼，懷疑政府圖利。
但是站在張有德的立場，他是專業經理人，找他回來是因為他會念經，不是會蓋廟。但是，我不能跟社會這麼說。這個論述要突破，需要一些說理。張有德在美國的機會成本假設一年是1億台幣，你請他放棄這些回台灣，一定得在這裡給他幾千萬收入，不然為什麼他要回來？同樣地，很多人擔心關鍵技術到大陸會傷害台灣。這種說法也很難突破。
我認為，不能用關鍵或非關鍵二分法切割。產業是動態的，我不擔心關鍵技術被拿走，我在乎的關鍵技術永遠領先你一步。永遠領先才是關鍵！
外籍畢業生就業條件難調整
問：還有什麼觀念是想突破的？
答：
人才和勞工要切割清楚。之前，一名中央大學的外籍教授，每兩年更新居留證需要健檢，其中比一般健檢多出兩項：梅毒和肺結核。這根本是羞辱！
這些經過協調都獲得改善，事實上，健檢早已在五、六年前取消了。我希望營造更友善的環境，吸引更多人才來台灣。
當中最難突破的是外籍畢業生就業條件。儘管勞委會已經將4萬7000多元的薪資門檻調降至3萬7000多元，我始終反對以薪資做為唯一條件。
也許總額限制是較好的方法。假設每年大學畢業的外籍生有3000人，允許留在台灣的如果是1∕10，市場會想辦法去留住自己想要的人。
曾經有人向我反映，僅設於國防部和農委會的P3 Level實驗室（生物安全第三級），台灣根本沒有人懂得操作，但是印度卻有不少人。他們所需的薪水也許不多，大概3萬元，卻因為薪資限制，無法引進這些人才。
不過，我也了解，行業那麼多，如果採用總額限制，如何分配，也許是一個令人頭痛的大問題。
國外專利費 竟逾總支出一半
問：你曾經說過，希望讓台灣好的IP（智財）走上IPO（首次公開發行）。你的策略是什麼？台灣人均專利世界第一，卻無法形成競爭優勢，如何突破？
答：
去年，我們扣掉專利收入，淨付給國外專利權、商標的使用費高達58億美元，相當1700億台幣。國科會一年科技預算才1000億台幣，政府加企業的科技總支出不過3000億台幣。所以付給國外的專利費超過總支出的一半。
台灣人均專利產出排名全球第一、總專利數全球第五，怎會落得淨支出58億美元？有這麼多專利，還在付專利費，被別人的專利打。這表示我們的專利無法與產業銜接。
企業對科學研究專利沒興趣，因為風險太大。必須藉由國家的力量推，用大數法則，將風險分攤。我們打算籌設種子基金，幫台灣的專利產業化。
問：聽來你的任務很多，在這麼多項任務中，你期許在任內必須優先完成哪些？
答：
二林園區轉型雖然已經拍板定案，還有許多細節待確定。一個案子拖拖拉拉這麼多年，是政府辜負了當地居民。目前，北中南三個園區都有一個實驗中學，我希望在二林設實中分校，一方面吸引人才，另一方面也吸引廠商進駐，對在地有一些彌補。
透過大、小聯盟，促進產學合作，也是我希望努力促成的。大聯盟的概念是效法美國半導體研究聯盟的作法，讓國內還擁有技術領先優勢的廠商合作，例如下一代記憶體，相信台積電有領先優勢，如果可以和聯電、日月光等半導體大廠一起合作，加上學界，研發產業所需的前瞻技術。
小聯盟則是促成教授與多個關聯企業的產學合作。像是法藍瓷的陳立恆曾很苦惱地說，他怎樣都無法燒出想要的顏色。台大一名教授正好擁有相關技術，可以告訴他在怎樣的溫度、利用什麼材料，燒出想要的顏色。
大聯盟是經濟部為主，國科會為輔；小聯盟則是國科會為主，經濟部為輔。
此外，年底的科技會議、IP布局、國家型計畫退場機制、修改國科會評鑑方式、因制度問題造成教授假發票報帳等，也是我希望能在任內完成的。
朱敬一
年齡：57歲
學歷：美國密西根大學經濟學博士
經歷：行政院政務委員（2011～2012.2）、中華經濟研究院董事長（2008～2011）、中央研究院副院長、經濟研究所特聘研究員（2000～2011）
