但是令人感到有意思的是，他的崛起引起了究竟是誰的光榮爭奪：美國？台灣或是中國大陸？據報載，在馬總統接見美國國會議員的一個場合中，來自美國的客人當面提出，Jeremy Lin是一位不折不扣的美國人的聲明。
為何非洲沒有傑出的籃球隊？
在這裡所要探討的，就是「擁有」和「能用」何者為重的問題。雖然本文的焦點在於人才，但也未嘗不可應用在其他資源上，例如世界上石化產業和機械產業最發達的國家，並不是擁有石油或鋼鐵原料的產地。同樣的，以籃球運動而言，黑人擁有先天上的天賦優勢，但是以黑人為主的非洲，並未產生傑出的籃球運動和職籃產業。這些例子似乎已說明，擁有並不保證能為其產地帶來重大價值和福祉。
真正重要的，既然不在於是否擁有，而在於能否吸引然後給以有效的發揮機會的作為上。譬如在中國歷史中，韓信在項羽陣中毫無表現，但等到劉邦登壇拜將之後，大展雄才，為漢室打下一片江山；另一方面，《三國演義》中的徐庶，雖為曹操以徐母為要脅不得不離蜀歸曹，但是「人在曹營心在漢」，終身不為曹操提出任何計謀，可見僅僅擁有英才，如未能為己所用，「擁有」也是徒然。
如果我們將這些事例從個人提升到國家層次。春秋戰國時代位處西陲的秦國之能夠一統中國，以及日後大唐和近代美國之盛世，都和他們能夠吸引來自四面八方人才有直接關係。
台灣之光，只能海外發光？
類似這種「楚才晉用」的歷史故事，放在今天全球化的背景下，往往又出現一種狀況，就是一國人才必須到他國——尤其是美國——有所表現以後，才被肯定為人才。日後這類人才或且長期留外發揮所長，或者由外銷轉內銷，有了這一經歷，身價才能不凡。近日報刊中即出現一篇專論，發出何以「台灣之光，只能海外發光」之感慨。在這種風氣下，有識之士為了提升本身之身價與地位，很自然地，朝向國外發展。這時，國內又大聲疾呼「人才外流」之危機，相形之下豈不矛盾？
林書豪在美國職籃界之所以能發光發熱，固然和他個人之資質與努力有關，但若沒有美國良好的職籃運動風氣和制度，多年來受到社會之愛護與支持蓬勃發展，即使有人才也將無從發揮。
這和美國大學的運動教育、競賽活動、選秀制度，優渥待遇都有密切關係。但在背後更重要者，一方面是職籃主事者能努力自律，維護純正之運動精神，嚴厲防止諸如打假球之弊病；另一方面，多年來所發展的職籃企業化經營之法制，使得這一活動得以注入市場及創新之精神和機會。有了這些條件，林書豪以及其他來自各地的傑出籃球人才，才有發揮所長的機會。
「自己人」的民粹潮流
以上是從正面看待用人的條件，但是從反面來看，令人好奇的是，既然人們都了解「能用」勝過「擁有」這一道理，為何卻堅持「擁有」排斥「能用」。探究其背後原因，往往和排斥外人這一心態有關。令人憂心的是，這種傾向在當前台灣社會上——甚至法令規章中──都十分明鮮。所持理由就是保障「自己人」，並且將所謂「自己人」的圈子和定義愈劃愈小。這種心態和動員力量非常容易變成一股強大的民粹潮流。
格局和國家大小無關
事實上這種心態乃反映一個社會的格局。這種格局未必和一國土地和人口大小直接相關。事實上，有許多大國由於政治或宗教理由採取鎖國政策；反而有些小國卻有開放的胸襟。譬如新加坡為了發展成為東南亞之高等教育中心，新政府大力爭取並協助世界上某些頂尖大學在新加坡設立校區，此一政策曾引起國立大學教師之嚴重不滿。記得當時新加坡教育部長陳慶炎即公開聲稱「我們不在乎誰是國立或誰不是國立；新加坡在乎的，乃是誰是一流頂尖的大學」，有了這種氣概，讓我們可以瞭解，新加坡何以在世界上表現卓越和受人重視。
（作者為元智大學講座教授暨校聘教授）
