我在2005年12月寫過一篇〈後PC時代台灣藍海新商機〉的研究報告，那時就指出代工業可能會面臨成長上限，必須轉型。
企業擔心的不是面對景氣循環時，不景氣造成的獲利衰退或無薪假的產生，而是面對公司生命週期由成長走向成熟甚至是衰退期。
過去大家對代工業可以給予很高評價，股票本益比可給到20倍，但現在給8到10倍，大家就覺得差不多了。
繼2008年金融危機後又快速引發這種逆轉，因為大家不消費，生產過剩，最慘的正是代工業。沒有產能利用率，又跟銀行借貸，造成利息壓力大。廠房蓋得多，在營收和獲利下降的情況下，廠愈多、負擔愈重，就會賠愈多，如面板及DRAM產業更為明顯。
而且以往PC產業強調的是硬體規格，這是台灣企業最擅長的。只要接到單子，每年成長30％不是問題。
但進入後PC時代，硬體已不再那麼重要。像蘋果和亞馬遜這兩家公司均以創新的商業模式和服務吸引消費者掏錢。
這就是鴻海面臨的現實問題。過去郭台銘創造了以在全球就近服務客戶的組裝生產模式，這是非常創新的做法。沿用至今，這項做法是否仍適宜？是值得商榷的。
客戶的表現也是問題。以諾基亞為例，是鴻海子公司富士康的主要客戶。但諾基亞近年表現差強人意，自然導致富士康的表現隨之起伏。
蘋果獨大壓縮成本 對鴻海而言未必有利
蘋果獨大對鴻海也未必有利。據瞭解，蘋果占鴻海營收超過4000億，今年估計成長30％，達到5000億。站在蘋果立場，蘋果應該不希望只依賴鴻海一家組裝代工廠，一定會培植第二家代工廠。
與其他企業相比，鴻海儼然是龐然大物。主要營收來自3C代工，即便其他事業做得好，放在這麼大的集團裡，效益也會被稀釋。
許多人批評鴻海的轉型力道不足，原因就在鴻海這個集團太大。就像一顆巨大的石頭，需要大巨人才有足夠的力量將之移動。
不過我觀察，凡是能做的，郭台銘都會嘗試，但是許多新投入產業的市場無法快速複製，可以創造的效益自然不明顯。
按照以往的慣例，郭台銘若要投入一個新的產業，最好在18個月至2年就可以創造營收和獲利。因此，鎖定成熟產業，以大規模切入，是鴻海一貫的做法，這樣才有降低成本的空間，這也是鴻海的優勢。
他現在投的產業很多元，包括汽車（CAR）、通路（CHANNEL），目的是為了擴大事業版圖。但是許多被看好的新興領域，除了市場規模外，大環境不好也是問題。例如太陽能，需求最大的市場（如西班牙、義大利）面臨國家債務問題，加上產能過剩，目前的產能利用率不到50％。然而公司轉型資源是有限的，鴻海應該集中資源，發展核心價值，以3C大量出貨結合未來的服務，如雲端和物聯網，並與未來創新硬體（可撓式顯示終端）創造出非鴻海不行的商業模式。
分析一家公司要看幾個重點。例如CEO有沒有問題？這完全沒有問題，郭台銘還是郭台銘，只要他坐鎮，鴻海沒什麼問題。
第二則要看是否在對的產業？因為科技業不再大幅成長，這就是問題所在。目前Apple獨大，獲利模式不從硬體，而是從軟體及服務獲得，而且因為電腦、電視便宜了，代工收入也會跟著降低。
因此在鴻海找到創新的新成長動能前，景氣、經濟就是大廠的宿命。代工單收得好不好最重要。只要景氣回溫，客戶恢復以往表現，鴻海自然能重拾以往的成長速度。鴻海現在是否需要轉型？也許不用，也許目前只是鴻海的低潮期。
