德國統一：只能說，不能倣
「一個德國！」「拆掉柏林圍牆！」四十年來，東西方國家不斷地同聲哼著這個老調。西德人把「統一的祖國」編進國歌；東德人也一樣。但是這個統一的老調子裡暗藏著每個期待者的真心話：我們不是真心的。更確切地說：他們根本不在乎自己是不是真心，因為統一絕不會成真。
戈巴契夫帶來的希望
可惜這種安撫人心的謊言已行不通了。六月間，波昂熱烈地歡迎戈巴契夫。這位蘇聯領袖逗得西德人高興萬分，因為不論他是真心，還是假意，至少他給了他們一個跟東德和平共存的希望。
自從東西德分裂的情勢惡化到中間竟豎起一道牆來時，西德當時的總理布蘭德只得向蘇聯妥協，把統一德國的理想讓步為「一個德國，兩個政府」。一九八０年代，西德執政者毫無異議地，繼續執行這套現實政策，並且更加強了一些實際的聯繫，譬如說拿西德馬克去援助東德；東德達姆勒汽車廠和西德朋馳廠的總裁也在東德德勒斯頓城會面；西德總理、外交部長和中央銀行總裁，都在去年先後訪問東德。
東德的統一步伐就沈重多了。何內克總理恢復了一些德國歷史上的重要徽記，在邊界控制上人道了一些，每年批准五百萬東德人到西德去，還准許四萬人移民到西德，可是他仍然堅決反對統一。他說：「在歐洲的心臟地帶再出現一個強大、難以控制的國家，非任何人之福。」他今年七十六歲了，繼任者應該不會那麼頑固。
但是西方政府捫心自問，恐怕不能不承認何內克是對的。想想看，一個統一而獨立的德國－－它真的會是很難控制的。只要東德工人稍為努力點，東、西德合起來的國內生產毛額輕易可達一兆五千億美元，是法國的一倍半。它的軍隊人數會多達六十六萬人，幾乎是英國的兩倍，也是西歐國家軍隊人數最多的。有如此財富和力量的國家，很難想像它會沒有自己的核子政策。你可以越想越多……。
西方國家無從選擇
因此，如果其他西方國家可以選擇的話，他們一定寧可德國保持分裂，只要雙方可以自由交流就好。可惜這件事不容西方國家選擇，決定權操在蘇聯手中。西方國家的任務其實很明確：它們應該加強聯繫，使德國統一後，不致像以前的統一德國那麼可怕，而這種聯繫主要可以透過歐洲共同市場和北約組織來做。 法國基於歷史因素，對促使法、德聯盟成為歐市核心國家、與西德簽訂雙邊防禦協定、採用西德馬克、推動兩國邊界開放等措施特別有興趣。德國統一的遠景看在法國人眼中，就轉化成大歐洲的遠景。
至於美國總統布希則認為一個政治統一的歐洲是力量，而不是威脅。西歐盟國如果信守盟約，則在美軍和北約盟軍駐守德國的情勢下，將足以約束統一的德國成為歐洲民主自由的堡壘。
西德忠誠尚待觀察
然而只要戈巴契夫在位一日，他就有能力破壞西德對北約組織和歐市的忠誠；因為自二次大戰後，西德由於一直相信統一既不合理，也不可能，它只有對西歐忠誠，別無選擇。但是今天兩者都推翻了，因此，其他西歐國家對西德向歐市表達的忠誠，最好多多觀察。
歐洲議會小黨吃大黨
歐市國家的選民用選票說了話。
在六月中的歐洲議會大選裡，綠黨在各國廣受支持，極右派在法國和西德的殺傷力也不小。歐市籌備一九九二年單一市場計畫以來的第一次跨國選舉，弄得各國政府和主流政黨灰頭土臉。
許多政治家故作鎮定，說歐洲議會選舉的關係不大，不過是表達抗議的一個機會。話是沒錯，整個歐市兩百四十萬選民中有一百萬人沒去投票，算是一種抗議。但是，明智的政治家一定知道，如果忽視了投下的一百四十萬張選票所傳達的訊息，就很可能在下次自己國家的選舉中落選。
最重要的訊息是－－執政黨要當心了！最顯著的例子是英國。佘契爾夫人所領導的保守黨十年來首度在全國性選舉中被工黨擊敗，只獲得三五%的選票。
執政黨小心！
希臘、愛爾蘭、盧森堡在舉行歐洲議會選舉的同時，也舉行了國內大選－－執政黨都輸掉了。雖然西班牙、荷蘭、比利時的執政黨表現不錯，但是整個歐洲的這股反政府趨勢，反映出歐洲近十年來的穩定已到了強弩之末，必須予以重視。
歐市十二個會員國的領袖平均都已經執政六年；領導階層穩定，對推動單一市場可能有益，但是，民主政治就是要能權力轉移，因此，除非政權移轉後，政策偏離了自由市場的理念，否則未來的政局變動未必會破壞一九九二大計畫。
問題是，現在歐洲議會首次出現了中間偏左的共黨、社會黨和綠黨占多數的局面，難免會拖延一部分一九九二的法規制訂工作，對一九九二「社會憲章」的支持力量卻會增加。
那麼，歐洲是不是又開始左傾了呢？倒也未必。各國反政府浪潮的背後各有原因。希臘保守派是占了社會黨發生醜聞的便宜；法國右派得勝是因為左派自己缺乏士氣；只有英國工黨得勢才真的讓歐洲議會中的社會主義抬頭。
英國選民對經濟出現了八．三%的通貨膨脹率感到緊張，決定給佘契爾夫人一點顏色看。如果其他歐市會員國的通貨膨脹情況急速惡化，選民也可能投票反對自由市場的經濟政策。
第二項重要訊息是－－不論在朝在野，凡是主流政黨都要警惕。因為選民背棄了以往熟悉的政黨，轉向綠黨、共黨、法西斯黨和國家主義政黨。
綠黨成了明星
極右黨派在選民的抗議情緒中漁翁得利，法國和西德的反移民政黨都顯示了實力。綠黨更是抗議票的明星，它在歐洲議會贏得的席次是上一屆的兩倍。
這次流失的票源，在各國的國會選舉中，還是會有不少轉回主流。但是抗議的根源卻潛伏著。環境主義正在各處滋生；而極右派正隨著歐洲人對移民的憎厭情緒升高而興旺－－僅僅西德今年即有三十多萬東歐移民。此外，各國主流政黨的經濟政策日趨一致，小黨的主張就提供了選民一些選擇，藉以表達對各國當地事物的希望或擔憂。
地方黨派或單一取向的黨派對歐洲議會沒有什麼妨礙，可能還有裨益－－與其讓極端分子走上街頭，不如讓他們進入議會－－但是如果他們影響到國會選舉，或茁長到與執政黨分庭抗禮，那就值得擔心了。
例如，希臘在這次大選後，共產黨成了最大黨；更要命的是，西德共和黨可能在下屆聯邦議會選舉中贏得一部分席次，使得各主要政黨都無法贏得多數優勢，連組成內閣都會發生問題。北約各國想都不敢想，如果在東歐務實派主政的情況下，西歐各國都由中立的綠黨或極右派擴張主義者當政，會是什麼後果？
如果歐洲政治家對這次的抗議票做恰當反應，應可將危機降到最低。
歐洲人不愛大整合
比如說綠黨，他們關切的問題是超國界的，歐洲議會是大展身手的好地方，但是以往綠黨的心眼相當狹小。今後他們面臨的艱難抉擇是，要繼續保持反對黨的姿態，或真正分享權力；想要權力，就得放棄一些愚蠢的主張。而主流政黨除了「綠化」本身之外，沒有太多選擇，以免看來不關心污染而喪失選票。
極右派崛起，大半和各國本身的情況有關，但是，主張大整合的人最好還是加以防範。
這次大選顯示；歐洲人不喜歡政府悄悄進行整合計畫，因此如果正統的政黨想贏得選民對歐洲聯盟的支持，必須朝向促進健康、環保和財富的方向努力。
