去年底，美國總統歐巴馬蒞臨麻省理工學院（MIT），在校長蘇珊．郝克妃（Susan Hockfield）以及「能源倡議」（MIT Energy Initiative）主持人埃內斯特．莫尼茲（Ernest Moniz）的帶領下，參訪了幾間發展能源科技的實驗室，尤其對僅微米大小，利用病毒發電的「病毒電池」感到不可思議！
誓言要將美國打造成潔淨能源之國，歐巴馬於2009年4月公布的「美國總統科技顧問委員會」名單中，18位科技顧問，與環保及清潔能源專有關的就占七名，莫尼茲即是18個核心成員之一，可見他的地位。
蓄著一頭灰白及耳短卷髮，出現在眾人面前總是西裝筆挺的莫尼茲，是美國能源領域的重要人物。
曾於1997年至2001年擔任美國能源部次長，更早之前也是白宮總統科技政策辦公室（Office of Science & Technology Policy）的副主任，主要負責科學與能源發展計畫，並且代表美國與俄羅斯斡旋核廢棄物處理的問題。
曾擔任行政院科技顧問組成員五年
腦袋精明，言談從容不迫，掛滿笑容的莫尼茲與台灣的淵源也頗深。於2001年起，連續五年擔任行政院科技顧問組成員，莫尼茲對台灣的科技與能源發展提供不少建言，包括建議善用台灣堅強的微電子和半導體技術，發展太陽能及代步型電動交通工具，如電動機車。
離開顧問組已有五年，莫尼茲對台灣仍存有特殊感情，儘管他表示每次總是來去匆匆，沒能好好看看這塊土地長什麼樣子。今年5月中旬，他還特別來台造訪各大電子廠商，包括台積電、台達電及廣達，並對各家廠商投入提高能源使用效率的技術發展，表示「實在令人讚歎，也充滿了創意！」
在訪談中他不斷強調提高能源效率是解決目前困境最快速也最便宜的方法，比開發綠色能源更快，為什麼？又該如何做？歐美各國及中國發展潔淨科技對全球有何重要影響？台灣應否發展核能等等，莫尼茲分享他的看法：
減低燃料需求與提高使用效率
《遠見》問（以下簡稱問）：你認為未來十年，能源議題的核心要點是什麼？
莫尼茲答（以下簡稱答）：我認為重點有兩項。首先，各國能否針對碳排放量達成協議；其次，能否為發展中國家提供足夠的能源。兩者看似無關，實則是兩面刃，如何在提高能源供應的同時降低碳排放，這才是最艱鉅的挑戰。
我們知道，全球接近八成五的能源使用都依賴化石燃料。如果要大幅度降低這方面的依賴，我認為最容易且最快速的方法就是減低需求，與提高使用效率。這不表示發展再生能源或潔淨科技不重要，只是後兩者費時較久，與其坐等技術發展成熟，不如先從可以做到的方面著手。
問：可是各國對能源的需求一直都在增加，要降低需求似乎不容易？
答：其實不然。如果你留意，大部分國家，包括美國，每GDP（國內生產總值）的能源使用比例持續在下降，大約每年降低1％。看似微不足道，可是，如果能保持這樣的態勢，甚至提高到2％、3％，情況就會很不一樣。當然，目前能維持就不錯了，別奢望會有太大的改變。（笑） 這幾年因為經濟不景氣，能源使用有明顯下降，但這不是長久之計。
問：可以怎麼做？
答：這可多了！最大宗的能源消耗來自建築物，尤其是住宅及商業大樓。在美國，40％的溫室氣體與前述兩者有關，七成電力都輸配到住宅及商業大樓使用。只要在建築設計上稍微改善，相信就能達到很顯著的不同，例如，更好的通風及隔熱設計。至於住在大樓裡的居民，或許可考慮避免在尖峰時段使用家裡的電器，因為當電力需求愈高，能源使用效率愈低，會造成更多污染。
另外，像是交通工具，過去20年，美國非但沒有投入更多在提高引擎的能源使用效率，反而追求更強勁的引擎，浪費更多能源。
我想說明的是，我們可以不犧牲現有生活品質，仍達到節能減碳的效果。
因此，在接下來十年，我們有兩項任務：第一，降低排放，使用更有效的能源，例如天然氣，以取代煤炭。天然氣是很好的選擇，因為建造天然氣發電廠只需要兩年時間，且較便宜；第二，降低潔淨科技的成本，包括太陽能、風能、二氧化碳捕獲及封存技術等。這些都是當務之急，也是很困難的任務。
有潔能技術，卻沒有法規和市場機制
問：你對目前全球潔淨科技的發展還算滿意嗎？
答：不，我必須說，相當令人失望！我們擁有技術，卻沒有法規，也沒有市場機制。大家都明瞭，要改變人們使用習慣，最直接的方法就是告訴人們，這一切都需要付出實質的代價。我們需要更認真看待這些問題，而且要快。
問：可是，歐洲各國發展潔淨科技不是一直都有不錯的成績？
答：是的，這一點無可否認。可是，如果你認真仔細研究，歐洲國家的表現也不如外界以為的那般突出。而且，弔詭的是，各國於1997年簽訂的「京都議定書」以1990年為減碳基準年，為什麼是1990，不是1997？從歷史的發展來看，1990年前後，柏林圍牆被推倒，東西德合併，東德在那個時候是污染極嚴重的地方。同時間，前蘇聯瓦解，經濟崩垮，能源使用自然大幅縮減。很顯然，這都不是我們希望採用的減碳手法。歐洲諸國確實在潔淨科技領先，可是，我們需要做的還有很多。
台灣天然資源少，適合核能發電
問：你似乎相當支持核能？
答：我沒有特別支持或不支持任何一項科技。不過，對某些區域而言，核能確實是正確也是重要的選項，畢竟不是每個地方都有充沛的陽光，或者強勁的風，能提供發展太陽能或風能的有利條件。
以台灣來說，這裡地狹人稠，天然資源較匱乏，核能就顯得合理很多。當然，這一切還是得交給台灣人決定，尤其安全議題一直是大家關注的要點。或者太陽能最終會是解決問題的核心，不過，成本還必須大幅調降。
問：美國和中國是全球碳排放量最高的兩個國家，你怎麼看？
答：20年前，美國和中國每年煤炭使用量大約10億公噸。美國一直都維持在這個水平，中國卻激增了三倍，幾近30億公噸。按照這樣的發展，我們估計，20年後，中國的使用量可能將提高到50億公噸，約排放150億公噸碳排放。
可是，我不得不說，中國算是非常負責任的國家。他們雖然不斷在蓋新的煤炭發電廠，同時也關閉一些小型、效率極差的發電廠。而且，他們新蓋的發電廠的能源使用效率也很高。問題是，效率再高還是會產生污染。因此，中國目前非常積極發展二氧化碳捕獲和封存技術。如果他們成功了，對全世界都好，不但降低這項技術的成本，也可有效減少釋放到空氣中的二氧化碳。
問：最後請教你，目前，有哪些國家在能源使用效率上值得學習？
答：德國健全的法令規章，以及中國對交通工具的能源使用效率法規都是相當不錯的例子。（呂愛麗整理）
