英國廣播公司（BBC）在前些日子有一則令人驚奇的新聞，根據他們的報導，中國大陸的海軍要招募英俊貌美的士兵，凡是粗壯、矮小，其貌不揚的士兵在他們的海軍裡是沒有前途的。
理由是，現階段他們已發展成海軍大國，海軍需要出訪其他國家，並與其他國家的海軍共同演習。既然這些士兵是代表國家，因此他們個個都需要英俊貌美。
另一則也是使人驚奇的新聞是南韓的女性非常「瘋」整型，據說南韓的婦女絕大部分都是人造美女，已經很少有「自然美女」了。該則新聞也報導南韓的大學四年級女生有一半以上是趕著去整型，而不是去準備履歷表或補習以追求更專業的知識或技術。台灣的大四女生沒有像南韓趕整型「瘋」，但是愛使用昂貴美容品的女生相當普遍，而整型的人數也在快速地增加中。
以貌取人合理嗎？
企業以貌取人並不是新聞，只是此種外貌主義愈來愈普遍，在招募上愈來愈重要。為什麼有愈來愈多的企業要推行外貌主義？是企業主愛美的偏見嗎？
其答案是否定的，因為英俊貌美的員工在很多情況下是可以為企業帶來更多的利潤與更高的競爭力。比如美國一項以1200所廣告公司的高級主管為對象的研究指出，在控制了公司的規模、歷史、地點等各項因素以後，英俊貌美的高級主管可以為他們的公司帶來額外的利潤。
另一項以美國法律事務所為對象的研究發現，在控制了其他因素之後，外表英俊貌美的事務所主持人可以為事務所帶來更多的顧客與更高的利潤。
美國德州大學的一項研究也發現，在控制其他因素以後，英俊貌美的教授可以在他們教學評鑑中取得較佳的成績。
哥倫比亞大學公共衛生學院的教授也在他們的研究中發現，具有潔白美齒的女性比其他女性可多取得4％的薪資。身高也是影響員工薪資高低的因素之一，因為根據現有的資料顯示，身高在一般員工以上的員工，其薪資可比一般員工多9％，身高在一般員工以下的員工，其薪資比一般的員工少5％，體重亦會影響到員工是否被錄用以及他們的薪資及升等的機會。
為什麼美貌可提升企業競爭力？
（一）員工的自信提升了工作效率。
現有研究指出，英俊貌美的員工會比一般員工更有自信，此種自信能使他們與其他同事及主管有更佳的溝通，也更能表現他們的能力。因此在待人接物，處事與溝通上的表現比一般員工佳的情況下，其薪資與升等的機會自然比一般員工高。
（二）經濟結構的改變促使員工與顧客間直接來往與互動需求的增加。
近年來很多工業化國家（包括台灣）已經從工業為主的經濟發展，轉型到以服務業為主的經濟。
在工業經濟裡，企業所使用的絕大部分是生產工，他們不需要與顧客有直接的接觸，他們只需要有專業的技術，把生產設備與生產過程控制好即可，但是在服務業時代，企業所雇用的員工必須與顧客有直接的來往與互動，在很多場合上企業是需要依靠員工來感動顧客，以提升顧客對產品的忠誠度。
換言之，以上所列舉的廣告公司，律師事務所，管理顧問公司等美麗的員工是他們企業的品牌，比如電視主播、公關、產品代言人、服裝模特兒、電影明星、高級產品的銷售員與經理等，其貌不揚的員工會直接影響到他們的收視率，票房紀錄與企業的形象。因此在此類產業或職業中，把外貌當作招募、甄選、薪資與升等的重要考量因素之一是既合理也合法的。
因為這些條件實際上已變成員工的核心職能，是他們在執行工作上必須具有的條件，而不是企業主的偏好或歧視。
外貌主義是就業歧視嗎？
企業可否對所有的員工均要求他們英俊、貌美，身材、身高必須合乎某種美的條件？
其答案是在有些情況下此種要求是不合理但不至於不合法。
比如說汽車修理工、不需要與顧客有直接往來的文書助理、餐館中的廚師、清潔工等。但是如果企業主也要求他們有某種程度的美麗，目前是沒有違反任何一個國家現有的公平就業法或反歧視就業法。
英美對此類外貌主義的就業歧視曾有相當多的討論與研究，也有很多法律訴訟案件，但都沒有勝訴的案例，因為目前各國的反歧視法只是禁止種族、宗教、信仰，出生地、性別等基礎下的歧視，沒有特別禁止美麗的歧視。
美國在911以後很多企業都不喜歡雇用美裔阿拉伯人，把他們視為恐怖分子。美國的人權組織想用現有各種反歧視方案去控告企業主的違法，但都沒有結果。全球只有澳洲的維多利亞州明文禁止企業使用外貌主義的雇用政策，但推行以來困難重重，因為難以證實企業以外貌歧視員工。工會與人權律師改用種族、宗教等其他名目來從事歧視的訴訟，但也沒有結果。
外貌主義目前雖然不違法，但雇主使用此政策時要知道自我約束，不能毫無限制地使用外貌作為聘用的標準，他們必須把外貌與工作的核心職能相連結。
過份使用外貌主義會引起全民公憤，改而使用公權力，透過法律手段加以禁止，到時不但法律程序會非常麻煩，耗時、耗力、耗費，得不償失，這是台灣的雇主在媒體、美容業與整型業拚命炒作外貌至上時所應該注意的事項。
（作者為中央大學講座教授兼副校長）
