alexa
置頂

機場,顯示台灣的品味

文 / 姚仁祿    
2008-07-22
瀏覽數 19,000+
機場,顯示台灣的品味
分享 Line分享分享 複製連結

媒體報導,有批評者言:「松山機場如平壤」,民航局長不服而說明,重點如下:一、政府很努力了,批評不公平;二、政府很久沒有投資,當然不會好;三、平壤機場我沒去過,批評者去過嗎?

第三點,其實多餘,也不好;就算沒去過,上網查wiki,照片也看得很清楚。

我想批評者的重點應是兩個機場都很沒有設計感。

至於第一、二點,以民航局長的身分,替官員辯駁,原本無可厚非;但做為國內外許多機場的經常用戶,直率地說,我所去過的台灣機場(包括桃園國際機場),設計水準真的很不及格。

機場設計不好的原因,不是政府投資,而是採用的室內設計、建築、及標示設計漫無章法,顯示主管單位,沒有全盤管控設計的能力。

看到台灣各地機場的設計表現,很難想像捷安特、ASUS、BenQ這樣的品牌居然誕生於此;也很難想像聞名國際的故宮、誠品與雲門的台灣,機場設計竟落後他國如此多。

台灣官員美學訓練有待加強

台灣機場設計差,是缺少投資的結果嗎?當然不是。

多年來,招標制度失當與官員美學訓練不足,導致機場建設的主管單位,始終沒有找到對的人做出好的設計作品,這才是設計失敗的關鍵。

我們的官員,懂工程的做工程,懂專案的做專案,管預算的管預算;出國考察,就算參觀了先進國的設計,也無從判斷是好是壞;但由於他們要負責執行,只好靠官大學問大的邏輯,為機場設計做了很外行的決策。

且不提貪官汙吏的惡行導致機場設計失敗,就算認真負責的官員,大概也認為只要按進度、照預算完成,沒有弊案就算圓滿了。殊不知各地機場內的失敗設計,隨時都在向往來的旅客(尤其是內行的旅客),訴說台灣沉淪的品味。

近年流行文創產業,政府口頭上好像開始重視起設計與創意;可惜台灣的美育,多年來被聯招制度破壞,懂得判斷作品好壞的官員不多,因此,委託設計的不合格就理所當然了。

近幾年經常出入印尼雅加達的蘇卡諾國際機場,那裡設備已顯簡陋,完全稱不上現代(看得出來當地政府沒有投資),但是當年的整體設計夠水準,規模雖小,卻大方而充滿印尼風味,這是1985年法國建築師Paul Andreu的作品,時隔20餘年韻味猶存。Paul Andreu的作品還包括:巴黎新凱旋門、北京中國國家大劇院、大阪海洋博物館、上海埔東機場、巴黎戴高樂機場、阿不達比機場、杜拜機場、馬尼拉的艾奎諾機場、開羅機場、汶萊機場。

台灣機場是好是壞?

實在不需要再費力爭辯;政府多花點精神,在國內外找好腦袋、好經驗、好心腸,而不是找好辯才,這才是台灣設計品味提升的正途。

(作者為大小媒體創辦人;本專欄由姚仁祿、劉育東、劉維公共同主持)

本文出自 2008 / 07 月號

混種消費

分享 Line分享分享 複製連結
評論
您可能會喜歡