有關台灣如何處理香港問題上，我們(編按：指香港信報)一共發表過四篇評論，它們依次是八二年十一月二十二日的「香港問題台灣動輒得咎」，指台灣如只對香港有錢人有興趣，僅吸納「投資移民」，將會大失民心；八三年三月二日的「台灣就香港問題發表聲明」，指出台灣政府於三月一日發表「台灣政府不會承認中(共)、英就香港前途問題簽署的任何協議，中(共)、英達成的任何與香港有關的協議，都是非法的」聲明，官樣文章，毫無意義；八三年三月十六日的「香港之失台灣之得？」指出別有「懷抱」的人，正利用台灣不能向海外「忠貞之士」伸出援手的弱點，製造混亂局面，「香港愈亂對台灣愈有利」；八四年七月九日，我們再就此主題有所發揮，寫成「台灣沒有搞好香港的誘因」一文。
台灣的香港政策現在回看起來，我們對台灣的香港政策，並沒有看錯，一句話，台灣既不敢明目張膽吸引香港投資者，又沒有呼籲港澳同胞來歸的條件一地方太小是藉口，底因是擔心混進太多的「特務」，因此事隔多年，台灣的香港政策仍然只停留在「精神上的支持」及「接待港人過台灣……，很多問題還要考慮」的胡混過關、舉棋不定階段，這種態度，今對台灣有所憧憬者失望，是不言而喻的。
在香港人爭取民主自由上面應持什麼態度，台灣官方和半官方仍明顯地存有分歧。官方的海外工作委員會主任鄭心雄先生的意見，顯然較為本港民主派受落(編按：即歡迎)。他對本報記者說：「(台灣)希望能幫助港人爭取自由民主，在九七前爭取了，希望真的可以五十年不變；現在香港選舉很多，香港人要出來領導，還未到九七年，隨時會發生變化，是否一定被中共吞併了，也不一定。」這是強烈地鼓動港人「民主拒共」的最露骨談話。
動口不動手
不過，台灣並不會協助港人這樣做，鄭氏推得乾淨俐落，因為「這是當地的事，得尊重香港政府，要有分寸」，他又說，國民黨對港人爭取自由民主的支持．「指的是精神上的支持」。
台灣政府不但在此一重大問題上「動口不動手」，在接納香港移民上，亦推得一乾二淨。鄭心雄很模糊地談及「我們不能在危機關頭不照顧一直忠貞的人」之後，接著這樣說：「但很多問題還要考慮，包括教育、工作、語言，一向接受的制度、專業執業資格等，都要有安排。」要弄妥上述諸問題，「這要有一個中途站，需要周詳計畫。」
港人多屬忠貞分子
事實上，站在台灣官方的立場，鄭氏這番談話，是無可厚非，因為第一，做為一個正朝自由民主政制開放的政府，鄭氏不能公開反對港人爭取自由民主；第二，根據鄭氏的解釋，忠貞的定義是(一)愛自由民主(二)不願在共黨統治下生活。以此標準，香港大部分人屬忠貞分子。
如果台灣歡迎港人來歸，在目前的政治氣候不變和經濟蓬勃持續的條件下，在「危機關頭」(港人對「危機」有不同的理解，有人認為「大核」(編按：指中共在深圳市區東方興建大亞灣核子發電廠，該地距離香港二十五公里)啟用是「危機」，有人以英軍撤去為「危機」)有數以十萬計港人投奔台灣，相信是很接近現實的推測。
對此，台灣恐怕會吃不消，而「吃不消」主要是指「特務」混雜其中的問題，其他的諸如地方不足、社會容納力弱等．都是托詞。試看香港這二、三十年容納了數以百萬計的中國大陸移民，不但沒有任何不可克服的問題，而且將他們同化，成為建設繁榮香港的動力，足證一個經濟持續擴張的社會，對接納大量移民－－何況曾在「中途站」「受訓」－－是不應有什麼困難的。
因此，雖然鄭氏在局限性很大的條件下已作了相當妥當的發言，但由於對解決港人當前困境絲毫無助，惹起港人反感，進而對台灣失望是必然的。我們現在唯有希望海工會負責人再接受本報訪問時，能提出一套具體可行的辦法來。
目前訪港的台灣「香港之友社」，從成員名單看，不少是接近官方的人士，因此稱它的言論代表了半官方的意見，相信不致遠離事實。在訪港期間，其副團長台大經濟系教授、著名政經評論家王作榮先生，公開對民主派大潑冷水，以致他公開演說時曾出現極不愉快的場面。
形勢比人強
其實，王氏的看法，和本報向來的主張不謀而合，因為我們實在看不出一個沒有槍桿子為後盾的「民主政體」、「民選政權」能有什麼作為！不過王氏來自台灣，而且又有半官方的背景，本港若干「忠貞分子」對他會開出一張「美麗的期票」有所期待，失望之餘，才會如斯反應。
試想，如果台灣「香港之友社」首先能公開請求台灣政府訂出吸納港人的具體辦法，然後勸香港人稍安母躁，等待台灣頒行有關措施；同時指陳形勢比人強，中共絕不會容許港人享有真正的民主自由，因此不應強求，不必認真爭取，相信就會為港人受落的。不過，現在仍有時間，台灣「香港之友社」若想真正與港人為友，仍有機會為不願留港的港人盡最後努力的。
