有什麼電影，可以一下吸引這麼多高級知識分子、大學教授、企業人士，一個個走進電影院？
答案是4月7日開始在台北上映的《安隆風暴》。
今年1月31日，就在《安隆風暴》一片獲得奧斯卡最佳紀錄片提名的同一天，美國法院也正式審問安隆案的兩個要角：安隆董事長肯恩雷（Ken Lay）及安隆執行長史金林（Jeff Skilling）。
獨立製片的《安隆風暴》沒有大片商支持，去年4月上映後，雖然只在美國22家戲院放映，但仍然創下400多萬美元的好票房，比一般獨立製片的100萬美元票房多了3倍。顯示2001年爆發的安隆案，目前仍然受到美國民眾的關注。
沒想到，《安隆風暴》搬到台北後，也受到一樣的歡迎。上映第一週，週末兩天票房達到近九成。信義華納威秀和長春戲院都連映三週。
許多知名人士，如工研院院長李鍾熙、資深媒體人卜大中、立委雷倩、政論家盛治仁、晶磊董事長關恆君和蔣雅淇夫婦、金石堂總經理周傳芳夫婦、政大校長候選人吳思華都看過這部電影。政大EMBA和資誠會計師事務所還發動學生和員工去觀賞。
發行商「佳映娛樂」總經理劉嘉明笑說，院線放映原來只是宣傳，沒想過要賺錢，但現在看起來，應該不會虧錢。
劉嘉明政大新聞系畢業後，到美國念電影，回台後又念政大EMBA，去年8月成立「佳映娛樂」，走電影獨立發行路線，《安隆風暴》是他創業以來最重要的投資。
劉嘉明說，前年《安隆風暴》開拍，他就開始關注這部電影的拍攝情況，覺得這部電影應該會在台灣的小眾市場受到歡迎。因為前年底，博達案爆發後一整年，台灣弊案頻傳，活脫就是台灣版的《安隆風暴》。
就像片中一再出現的質疑：政府、媒體、會計師、律師、投資銀行，都從安隆分到一杯羹，以致於他們都對安隆的舞弊視而不見。
質疑政府
總統州長，都被收買
安隆是從經營德州的天然氣起家，安隆董事長肯恩雷與時任德州州長的小布希過往甚密，小布希更暱稱雷是「Kenny Boy」。安隆一直是小布希最大的企業金主，2001年小布希當選總統，雷一度還可能出任能源部長。
安隆利用加州的能源開放政策操控電價，造成加州大停電，加州州長戴維斯要求小布希出面制止，但小布希卻遲遲不出面。
2001年的大停電，讓加州損失300億美元，有正在進行手術的病人因停電而死亡、有超負荷的電塔爆炸起火、有老太太因停電被困在電梯裡……。但安隆卻從這場人為的災難中，撈到20多億美元。
從聽證會上公布的錄音帶，可以聽到安隆交易員叫電廠以維修的名義關機，然後借機拉抬電價。兩個交易員甚至一邊看著電視上播出的「電塔起火」、「老太太被困電梯」新聞，一邊聊天表示：「如果再多一點這些鏡頭，就可以賺得更多。」言語間透露出不帶一絲人性的冷血。
後來，雷還祕密支持影星阿諾當選加州州長，打擊反對能源開放政策的前州長戴維斯。
《安隆風暴》讓人驚覺，原來在強調民主、三權分立制衡的美國，不但民選總統和州長會被財團收買，攸關人民生計的施政方針，也可能被財團操弄。
除了官商勾結，資本主義體系下的安全閥：會計師、投資銀行、媒體，不但在安隆案中失效，甚至淪為共犯。
質疑制度
抓緊營收，把關鬆手
《安隆風暴》一開始，就是負責安隆會計簽證的安達信（Arthur Anderson）會計師事務所休士頓分所忙著銷毀重達一噸的安隆帳冊。後來，這家擁有兩萬多員工的百年會計師事務所就因為「妨礙司法」而被吊銷執照。
早在安隆破產前兩年的1999年，負責監控安隆簽證的安達信品管人員貝斯（Carl Bass），只是主張安隆應該提列一筆3000萬到5000萬美元的費用，四個月後就被調職。當時，安達信要求簽證及非簽證營收都要兩倍成長，在營收壓倒一切的情況下，高層主管放鬆對簽證品質的要求。
整了一個敢說真話的員工，毀了一家百年老店，這就是安達信帶給企管界的啟發。
有鑑於會計師在安隆案中裁判兼球員，美國在安隆案後進行的會計制度改革，要求會計師除審計（簽證）業務外，不得從事九種非審計業務，其中包括了：
◎提供客戶簿記或其他與會計紀錄、財務報表相關之業務。
◎設計並執行財務資訊系統。
◎提供鑑價或評價的服務、表示允當意見，或正確決策回饋的報告。
◎提供精算服務。
◎提供客戶內部稽核委外之服務。
◎提供管理功能或人力資源的服務。
◎提供經紀商或自營商、投資顧問或投資銀行的服務。
◎提供非屬會計師查核業務範圍內的法律顧問與專業服務。
◎其他由會計監督委員會依法認定不合規定的服務。
日本更在去年4月1日立法，要求所有會計師事務所必須把審計、稅務、諮詢部門，分割為三家獨立法人。
質疑銀行
私人基金，美化假帳
在台灣政府和民眾心目中，國際知名投資銀行似乎更專業、更有操守。但是，這些國際知名投資銀行在安隆案中的惡形惡狀，卻值得台灣警惕。
安隆高層曾經成立一個私人權益基金LJM，操控安隆的營收數字，進行左手買、右手賣的關係人交易。
負責運作這個基金的財務長法斯陶（Andy Fastow），曾向美林、花旗、德意志等投資銀行代表說明LJM的運作，在法斯陶保證，當LJM利益與安隆股東利益衝突時，會支持LJM後，有96家投資銀行入股LJM，等於與安隆高層一起加入掏空股東權益的行列。
雖然，這些投資銀行事後都否認知情，但今年2月，美國聯邦法院仍然初步裁決花旗、JP摩根等銀行，必須支付66億美元民事和解金給安隆債權人。
然而，與債權人高達470億美元的損失相較之下，66億只是杯水車薪。
投資銀行在安隆案中，不但坐地分贓，甚至還加入騙局。像美林證券就曾經先在奈及利亞買下安隆擁有的三艘油輪，五個月後，再由安隆買回，藉此美化安隆的海外營收。
質疑媒體
同流合污，棄守監督
被視為第四權的媒體，不知道是「無知」，還是同流合污，在整個安隆案中，也淪為編織「國王新衣」的假裁縫。
《財星》雜誌（FORTUNE）從1996到2001年連續六年把安隆評為美國最有創意公司；《金融時報》也於2000年頒給安隆「最大膽的投資成功決策獎」。
安隆高層還特地在媒體前，安排一位把退休金存入安隆帳戶的女員工，借她的嘴，表現員工對公司前途的信心。
2001年，在安隆宣布破產當天早上，這些安隆員工只有不到30分鐘時間，到辦公室搬走自己的個人物品。許多工作20∼30年的員工，因為把退休金存入公司開立的優惠存款帳戶，最後卻連一毛錢都拿不回來。
最早戳破安隆那件國王新衣的人，反而是《財星》的一名小記者麥克連（McLean）。她只問一件原本大家都要問的問題：安隆是如何獲利的？簡單一句話撼動了安隆高層，法斯陶當面警告她：「不要讓我下不了台。」
美國有200年的三權分立制衡政體，有100多年的會計師事務所、律師事務所、銀行和媒體，仍然發生了安隆案。如此一來，台灣能逃過「安隆風暴」嗎？
