自去年6月，八十二歲的楊振寧博士和二十八歲的翁帆女士結婚以來，一直受到世人的關注。最近因《亞洲週刊》的一篇文章，又引起一些談論。
大體說來，自願現身於大眾之前的「公眾人物」較無隱私權，這些人包括政治人物、演藝人員、運動員等。另外，有名望而受公眾注意的人，也無法避免媒體適度的報導，如諾貝爾獎得主楊振寧、大企業家王永慶、圍棋國手林海峰等都是。但這些人的私生活而無涉公共利益者，新聞界是否應緊迫盯人，完全將之透明化，這是應仔細研究和審慎衡酌的。
楊振寧「老少配」，私人之事
隱私究應包含哪些東西？有些學者採「領域理論」，分從三方面探討：
第一、社會領域：絕對應公開，譬如政務官財產應登記、信託。
第二、私密領域：絕對不可公開，即使個人自願公開亦為法律所不許，譬如將自己裸照上網任人瀏覽。
第三、個人領域：介於上兩者之間，能否公布由當事人決定，譬如台中市長胡志強的病歷。
準此以觀，楊振寧博士即使沾上「公眾人物」的邊，他的婚姻也完全是個人領域的事，外人如何能強行入侵，對他們的生活造成干擾，給他們的精神帶來負擔？
楊振寧博士自己透露，大陸《中央電視台》去年訪問他，主持人說：「很多擔心都是出於關心楊先生。您不擔心翁小姐那麼年輕，她把您騙了嗎？」男女年齡懸殊的婚姻，男方常會受到他人「善意的」「護衛的」關切：女方是不是為了男方的聲名與財富？說到這裡，不由想起「雅舍」主人梁實秋教授和「上海小姐」韓菁清的婚姻。
梁實秋幸福否？外人難斷
當年台灣銀行和韓菁清之間曾發生所謂「溢領案」的糾紛。韓到台銀領款，台銀事後說多給了錢，韓則堅決否認，一時頗引人注意。
那時筆者在報館服務，為了處理這則新聞，和韓女士有兩次接觸，對她的氣質言行，印象平平。後來梁、韓要結婚，外界質疑聲浪不小，更有梁先生的學生聲言組織「護師團」，為護衛老師不受「傷害」而戰鬥。
以後，因為約稿的關係，隨同仁和梁氏夫婦偶有餐敘、晤談。見韓女士對梁先生百般呵護，什麼能吃什麼不能吃一一斟酌，穿衣服、戴帽子、繫圍巾更一手打點，體貼周到，見者無不動容，似可消除外界的「不放心」。梁先生晚年健康減退，且幾近失聰，生活諸多不便，更倚靠韓女士的扶持和照料。依我們的觀察，梁先生能平順、安詳地走完最後歲月，韓女士的愛心和辛勞應該有很大貢獻。
當然，不同的看法還是有。有人認為，韓菁清很會演戲。一位著名女作家當時更說：「梁先生好可憐，像個小丑一樣，任人擺布。」也有人傳述，韓菁清喜歡打麻將，和梁實秋的生活方式未必相合。但這些都是外人的臆測之詞，未聽過梁先生有這樣的抱怨，他婚後生活似乎是幸福的。
婚姻如穿鞋，當事人最知
不容否認，「老夫少妻」失敗的例子也有，如蔣夢麟博士和徐賢樂女士。對他們的結合，事前外界不看好，連胡適博士都寫信勸阻，不歡而散的結局，似為外界所料中。但這並不能反證沒有成功的例子，不可讓其他人「因噎廢食」。
老年喪偶再婚，最大阻力之一來自子女，核心問題還是怕老父被騙。另一困擾源於社會輿論，「老不修」的道德壓力叫當事人喘不過氣。有位退休的政府高級官員，和一位新聞界單身女士論及婚嫁，就因這些原因而未能成功。現在清晨黃昏常看到他在公園散步，形單影隻，帶著幾分淒涼。這難道是他的家人、親友和局外人所期望的嗎？
凡信仰民主和人權的人，都應支持「人都有追求幸福的權利」這項原則。而什麼是幸福，要由他自行認定，別人無權替他選擇。一般人如此，名人亦然。
婚姻就如穿鞋子，是否合腳，只有當事人知道。外人妄議，不是失真，就是失準。
1890年美國法學學者布倫代斯和華倫在《哈佛法學評論》上發表〈隱私的權利〉（The Right to Privacy）論文，首揭「隱私」一詞，百年以降，隱私權的保護似乎進展不多，原因不是世人沒有「執行力」，而是「執行心」不夠。（作者為天下遠見文化事業群社務顧問）
