這篇文章的題目是工研院主辦國際圓桌論壇的討論主題。參與討論的有兩位著名的美國專家史賓塞（W. J. Spencer）與符雷姆（K. Flamm），國內的有工業技術研究院院長李鍾熙、廣達電腦董事長林百里與經濟部次長施顏祥，我應邀擔任主持人；現在借用《遠見》專欄自己來試答。
（一）一些結論
1997年4月麥可‧波特（M. E. Porter）教授應《遠見》雜誌邀請在台北主講「建構台灣競爭力」，講後遠東集團徐旭東董事長第一個發問：「為什麼美國是競爭力第一？」他用二個字答覆：「open society」（開放社會）；這真是一針見血之論。
此刻，台灣的競爭力消逝了嗎？我也用二個字：「of course」（當然），但需要加上幾個附注，先提出當做這篇短文的結論。
（1）台灣的整體競爭力是在下降中，幸好還沒有完全消失。
（2）有一些高科技與傳統產業的企業，其競爭力靠著自己的百般努力，與埋頭苦幹是在提升中。
（3）也有一些產業因轉移到大陸生產，垂直分工的綜效使留在台灣的母公司尚能生存，有些還能擴大發展。
（4）台灣公部門的競爭力一直在下降中，「政策空轉」即是最好的形容；私部門（包括營利的企業與非營利的企業）的競爭力則遠比公部門強。
（5）「競爭力」正如「老兵不死」，不會一夕消失；但消失的腳步在加快中。
（二）「競爭力」是什麼？
當「競爭力」「全球化」「知識經濟」等這些名詞變成了日常字彙時，就容易產生「望文生義」的自我引申。評比「全球競爭力」的瑞士洛桑國際管理學院（IMD）對「競爭力」有一個簡單與嚴謹的定義：「競爭力是指一國在世界市場上能創造出每人平均財富的能力。競爭力愈強，創造財富的能力也愈高。」
如果十年前台灣每人所得是四小龍排名第三（1995年為1萬2686美元），高過韓國；十年後的今天，《經濟學人》（The Economist）的資料指出2005年的台灣每人國內生產額約1萬4560美元，南韓則為1萬5050美元，那麼台灣競爭力的相對衰退就是不爭的事實了。
一個國家為了要長期提升每人所得，因此就必須要全面的改革與朝野的共同努力。「競爭力」不僅是指狹義的生產力，更包括了多種經濟與非經濟因素：如政策一致性、公共建設、行政效率、教育投資、生活品質、自由化程度……。一個國家中的某一產業的生產力可能很高，如果因為電力不足、港口擁擠、治安不良、投資障礙等因素，就會使得該國的競爭力相對地降低。中國大陸因高度經濟成長，每人所得也顯著提升，但因其他相關因素的落後，根據《世界經濟論壇》（WEF），全球競爭力排名在2004年中國大陸為第四十九名，台灣為第五名。
（三）最新的《聯合報》與《遠見》民調
去年12月30日《聯合報》的民調，清晰地透露出台灣人民對2005年的焦慮與失望，引證十二個重要數字，其中受訪者認為「不好」的比例列舉如下：
（1）貧富差距84％、（2）政治安定79％、（3）社會治安77％、（4）社會公平74％、（5）經濟景氣71％、（6）國際地位69％、（7）課稅制度68％、（8）教育文化條件63％、（9）司法制度62％、（10）就業狀況60％、（11）媒體表現59％、（12）環境污染54％。
《遠見》雜誌也在1月號刊出「財富信心大調查」，其中有四項重要的警訊：
‧34％的民眾自認屬於「窮人階級」。
‧63％的民眾在過去三年的收入和財產縮水。
‧61％的民眾會擔心未來三年自己的生活條件和品質會比現在差；擔心的主因，49％認為是「政治不安定」。
‧49％的民眾認為下一代的收入和財產會比自己少。
1980年代一個生龍活虎的台灣，變成了今天的欲振乏力，真是情何以堪？
座談會結束前，我請貴賓以一句贈言來提升台灣競爭力。史賓塞博士：「終身學習」；李鍾熙院長：「懂得應變」；林百里董事長：「追求新的想像」。我的一句話是：「兩岸直航做為起點。」
提升「競爭力」的方式
（1）創造穩定且可預測的立法環境。
（2）側重行政與改革上的品質和時效。
（3）投資基礎建設。
（4）提倡私人儲蓄與國內投資。
（5）縮短薪資差距與增強中產階級，來
維繫社會凝聚力。
（6）大量投資於教育（特別是中學教育），
以及勞動力的終身學習與改善。
（7）積極發展國際市場，同時吸引外國
高附加價值產業前來本國投資。
——摘自IMD全球競爭力年報
