美國南方貝爾通訊公司（SBC）於1月份宣布以160億美元併購美國電話電報公司（AT&T），成為全美最大的電信公司。
兩週之後，全美最大的地區電話業者Verizon又以67.5億美元併購美國第二大長途電話公司MCI。
連續幾樁合併案，象徵僅靠語音就能賺錢的過去正式結束，未來電信產業將成為手機、網路電話（VoIP），甚至有線電視百家爭鳴的時代。
曾經擔任貝爾實驗室亞太區總裁的許濬認為，這會是電信業者未來成長或是沒落的關鍵，不過消費者將因此獲得更好及更便宜的服務。
Q：美國電信業這幾樁合併案的意義為何？對全世界的電信產業有何啟發？
A：以往電信是獨占事業，尤其是長途電話，只要掌握了電信網絡，就可以設定高收費標準。而SBC及Verizon的合併案，表示靠語音就能賺錢的時代結束；電信業者必須仔細檢視它們未來能提供消費者什麼樣的服務，否則公司的價值會瞬間泡沫化。
MCI就是最好的例子。1998年時它的市值還高達1800億美元，可是日前Verizon併購只花了67億美元，還不到原先價值的5％。這種改變是過去二十年的明顯趨勢，未來的變化會更劇烈。
Q：電信業者和有線電視的競爭誰將勝出？
A：我不知道誰會贏，但若以市場經濟的角度來看，對消費者會是好消息，因為大家可以選擇便宜而且好用的產品；對企業來說，則是人人有機會，就比誰能符合市場需求。
以美國目前的情況來說，是有線電視占上風；不過在中國大陸，則是電信業者跑去發展IPTV（網路電視）來搶電視的生意。現在是戰國時代，兩邊都在想辦法切入對方的市場，商機非常大，不過一不小心也可能被打死。
Q：你對台灣的雙網計畫有何評估？
A：這問題我沒有答案。技術方面我是專家，但若要問某項產品在市場上行不行得通，那使用者才是專家。做任何生意最難的就是使用者的接受度。
我們的問題就是總喜歡從技術面來看，3G、雙網合一……，講了一大堆，可是最後並不是由技術決定。使用者也一天到晚在聽這些技術，不過最後大家重視的是：我得出多少錢？我能得到什麼服務？消費者願意花這個錢，就是成功，不管它叫什麼。
Q：3G能廣為消費者接受嗎？
A：3G不是很有用，只能說是一個過渡性的產品，它的傳輸速度雖然比較快，可是還比不過Wi-Fi。全世界的電信業者努力尋找所謂的殺手級應用，不過找了七、八年也沒找到，未來也不太可能找到。
根本的問題是，電信業者到現在還存有一種衙門的心態。舉例來說，大家最常討論的last mile（最後一哩），若是站在使用者的立場，應該叫做first mile。電信產業經常以技術的角度出發，強調我可以做到什麼，卻忽略使用者需不需要或是能不能接受。
做技術的人通常希望做出來的東西剛好是市場需要的，但天下沒有這種事，技術人不可能瞭解市場，否則他就沒時間來研究技術了。
Q：通信產業科技五項重點，包括微電子、光纖、無線通訊、網路和軟體當中，你認為台灣可以著力的方向何在？
A：過去新竹科學園區為台灣的電子業打下很好的基礎，台灣未來在微電子方面仍然有很大的優勢；至於其他幾個方向則做得不太好，並沒有把握住最好的發展機會。
Q：技術的進步一日千里，企業要如何因應？
A：有些公司過去在某些領域很成功，產品很好，但大環境或價值觀改變時，經常不能隨之改變，公司很快就完了。大公司就像人的身體，除了各個器官功能正常之外，還要能彼此和諧共處，其中一項太強的情況絕對不是好事。
奇異（GE）是一個成功的例子，它培養出最成功的領導及管理人才，抓出大趨勢，並及早因應；要做到這點非常困難，失敗的例子遠比成功的多得多。像IBM、Xerox、AT&T都面臨過相同的問題。
Q：技術的進步常為社會和經濟帶來衝擊，你的觀察為何？
A：就以電信產業來看，隨著技術的進步，需要的員工數量愈來愈少，幾乎全世界的電信公司都在資遣員工。
我對部分美國大公司的CEO很反感，他們常宣稱對投資者有責任，一遇到問題就資遣員工，這是不負責任的作法；因為企業領導人必須對客戶、投資者及員工三者同時負責，不能為了賺錢就資遣員工，這會帶來社會問題。技術愈進步，這個問題也愈嚴重，尤其對社會的衝擊面會遠大於經濟面。
Q：中國大陸目前正積極發展自己的通信規格，你認為前景如何？
A：我們若以電腦和通信產業來比較，電腦是一個以市場經濟為主導的產業，通常政府甚少涉入；不過通訊或許有些安全上的考量，大部分國家都不太希望別人跨進這領域，表面上說公平競爭，但其實先進技術都掌握在歐美和日本手上。
中國希望以自訂的規格和先進國家抗衡，這是一個最好的機會，也是唯一的機會，雖然像TDS-CDMA這種3G標準未來會不會成功，仍有待觀察，但做為一個大國，必然想在世上占一席之地，否則永遠只能跟在別人後面走。
