楊振寧先生前些日子，在北京2004文化高峰論壇上提到，《易經》所影響中國文化的一些思惟方式像天人合一的觀念，是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一。這個說法當然立刻引起研究易經學者們的反駁，認為楊先生對《易經》有些誤解。
姑且先不論《易經》是否真的要為近代科學未能在中國萌芽負責，不同文化傳統的思惟重點或價值取向不同，引導大家對外在世界有著不同面向的關注，這一點其實是很容易可以讓人理解的。
中國傳統文化強調「人」
中國傳統文化的終極關懷是 「人」，因此人生追求的目標是要透過個人內心道德的修為，達到「內聖外王」的境界。
在天人合一的想法中，天其實代表的是宇宙真實的本體，人是屬於宇宙的一部分。中國人認為天不是一個與人對立的客體，而是已經內化成為「我」的一部分。自然帶給人的是心靈的愉悅與器物的應用，探尋自然變化背後運作的原理，或是抽象理念的推敲，都是與「內聖外王」 的終極價值無關的雕蟲小技。
西方文明關心「外在世界」
但相反地，西方從柏拉圖、亞里斯多德以降，外在世界永遠是個被發現、描述與探索的客體。希臘人對於「確定性」莫名地迷戀，產出了無數純理的推演、辯駁。這個希臘的文化傳統，在整個人類文明的發展史上也是獨一無二的。
兩千多年前歐幾里得所著的《幾何原本》，可說是集希臘文化中理性傳統之大成，書中所呈現對邏輯推理嚴謹的要求，至今看來還是讓我們歎為觀止！
因此從希臘文化引導出西方近代的科學發展，其背後有一個嚴格演繹的思惟傳統。這種純理的思惟傳統不受東方文明的青睞，進而延緩了近代科學在中國的發展，可能是個不爭的事實。
但是要進一步討論科學在中國未來該如何發展，從東西文化演變的差異，是否意味著我們必須首先揚棄東方的傳統，然後完全追隨西方科學的發展方向，接受西方科學的價值規範，從頭學起才有成功的可能？
科學是我們對客觀世界一種有系統的探索。雖然現代科學研究已經發展成大規模企業經營的形態，缺少充裕的人力與金錢往往是難以得到突破性的成果。但是除了看得見的數字之外，科學不也還是一種比賽創造力的心智活動嗎？而創造力的源頭來自於「不能明說的、從文化與教育背景中潛移默化而得的支援意識」（引用自林毓生所著的《思想與人物》中「中國人文的重建」一文）。
知識流通改變了民族世界觀
在交通不便的時代，一個民族的傳統文化孕育了這個民族對客觀世界認知的偏好，以及影響了他們科學發展的緩急。
但是，當今知識流通的快速已經整個改變了現代社會的面貌。當全世界變成了一個地球村的時候，對客觀世界認知的多元面向，和嚴謹的科學分析並非全然相斥，反而是可以結合而相得益彰的。
對熟悉科學研究心路歷程的人來說，沒有任何描述比得上清末國學大師王國維先生在《人間詞話》中所說的，「古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界」：「昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路」，此第一境也。「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴」，此第二境也。「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」，此第三境也。
科學發展需要文化傳統滋潤
對我們來說，科學也許原本不在我們的傳統文化中。但這不表示我們就不懂得欣賞或是精通現代科學的發展。從楊振寧、李政道到李遠哲的成長過程來看，他們在適當的環境中都可以在科學上取得卓越的成就。
而令人好奇的是，中國傳統文化在他們心靈成長過程中，究竟是提供了他們創造力背後那股不可明言的支援意識，還是真的是個礙路的石頭，必須除之而後快？從許多回顧性的文字中，我們似乎可以感覺出前者的可能性為高。
因此如果企望科學未來能在我們的土地上生根，並且開花結果，我們就必須要有一些能夠超越西方科學主流價值的想法。如果一味地只以為能在《科學》雜誌（Science）或《自然》雜誌（Nature）上發表的結果才是好的科學，以現有國內的客觀條件與歐美相比，我們恐怕永無出頭的一天。
好在科學的進展不全然只有硬碰硬的角力，複雜的自然世界永遠存在著從不同面向切入的可能，我們也永遠有機會挖掘出對客觀世界新的認知。
從這個角度看來，優質的文化傳統應該是我們發展科學獨特的資產而非負債。以深厚的文化傳統為基礎，重新拾回自己對發展科學的信心；以更開放的胸懷，鼓勵冒險創新的嘗試，如此一來，在中國建立一個具有文化特色的科學傳統不應該是一個幻想，而是一種可能！（作者為長庚大學生命科學系教授）
