南韓自2000年開始，在台灣推出了一系列的電視連續劇，如「火花」「藍色生死戀」「明成皇后」「大長今」，而大長今更從九點檔演完後馬上轉到八點檔，打破了台灣電視劇的紀錄，台灣的年輕人都為李英愛所瘋迷。其實哈韓的影迷並不限於年輕人，歐巴桑與歐吉桑也大有人在。隨著電影電視劇而來的是哈韓旅遊與哈韓飲食，大批影迷想到韓國看他們拍片的背景、故事的發源地，而電影中的韓國飲食「石鍋拌飯」也成為台灣年輕人之愛。
哈韓電影也為台灣帶來一陣哈韓的整型塑身風，因為韓劇中的男女明星經整型後，個個英俊美麗，笑容迷人，於是台灣的男女青年，甚至中年人都認為「為什麼我不可以也來整型塑身，也來美一下」。最使人難以置信的是有年輕人在整型時居然指定要裴勇俊的鼻子及崔智友、金喜善的下巴。
政府哈韓策
人民是如此地哈韓，政府官員也不例外，只是他們哈韓的對象不同，他們所哈的是南韓的財經政策，因為南韓自1997年亞洲金融風暴以後，在國際貨幣基金的要求下做出了一系列的金融與勞動市場政策的改革，這些改革使他們的經濟很快從金融風暴中復甦。比如他們的經濟成長率在1998年是-6.7％，1999年便回升到10.8％，此後的經濟成長率都比台灣的經濟成長率高。
南韓失業率也由1998年的6.8％下降到1999年的6.3％、2000年的4.1％。2004年的3.3％，是亞洲各國失業率最低的國家。為此我國的財經官員紛紛向南韓取經，首先是經建會仿效南韓的公共勤勞事業方案（也就是公共服務方案）推出了我國的「公共服務擴大就業方案」，希望以此方案大量創造短期就業的機會，降低結構性失業問題。隨著經濟部聘請南韓的顧問，研擬我國的專業審查制度，台灣的金融改革制度也是南韓的縮小版，其他的產業政策，我國的官員也在密切地注意中。
南韓的財經政策是我們可以「哈」的嗎？
南韓的財經政策如此地被我國官員所嚮往，他們的政策真的如此亮麗有效嗎？還是他們的財經數字都一如他們的電影明星一樣，在整型後表面都很俊美，但是他們的DNA並未改變。為了要探討南韓財經政策的真實性，此處我們把我國官員最嚮往的南韓公共服務與就業促進方案的績效做一探討。
南韓在1998年以後推行了一連串的就業促進方案與勞動市場彈性化方案，這些方案是否已有效地使南韓的就業情況完全恢復至1997年亞洲金融風暴前的情況，並向前邁進？由上表的數字我們可以得知，南韓的失業率在這些就業促進方案推出後便開始下降，但是一國勞動市場的就業情況不單只是在看失業率，尚要看就業人口占十五歲以上人口的比例，無酬家屬工作者占全體就業人口的比例與自營作業者占全體就業人口的比例。因為在經濟不景氣、就業情況不佳時，勞動人口會被迫退出勞動市場，或暫時充當無酬家屬工作者，在家庭所擁有的事業中幫忙而不支薪，或自己擺攤子從事一些小本經營，這些變化都不會反應在失業率上。
假如我們從這三個指標來看，南韓的就業情況並沒有因為推動這些就業促進方案而很快地恢復到亞洲金融風暴前的水準。比如在亞洲金融風暴前，他們就業人口占十五歲以上人口的比例是60.7％，在亞洲金融風暴後下降到56.5％，直到2004年只恢復到60.2％。而無酬家屬工作者的比例也在亞洲金融風暴後從9.0％上升到10.2％，直到2001年才恢復到1997年以前的水準；而自營作業者的比例在1997年以後也上升了一個百分點，直到2003年才恢復到1997年的水準。
由這些數字我們可以得到一個結論，雖然南韓在亞洲金融風暴以後推行了很多改革的政策，這些都是正確的，但是這些政策並沒有在很短的期間發揮很大的效果。他們的就業情況要在五至六年以後才能恢復1997年以前的水準。相反地，如果我們看台灣的情況，台灣的失業率雖然在2000年從2.99％上升到2002年的5.17％，但是台灣的就業人口占十五歲以上人口的比例在此期間只做小幅度的下降，而2004年已回到55％；而無酬家屬工作者與自營作業者的比例完全不受失業率上升的影響，仍然是維持長期下降的趨勢。換言之，近年來台灣的公開失業問題雖然相當惡化，但是就業市場的結構並未受到重大的衝擊，更明白地說，我們失業的本質與南韓是不同的。最明顯的是南韓即使在1997及1998年失業最嚴重的時候，他們的長期性失業人口（六個月以上）只有10％左右，而台灣在30～40％之間。簡言之，南韓是一大群人承擔很短期的失業，而我們近年來的失業情況是一小群人卻負擔了很長時間的失業，這也是為什麼南韓在推動「公共服務方案」時沒有聽說找不到人的情況，而我國在推動「公共服務擴大就業方案」時，雖然行政院長盯得很緊，但是政府各機構就是找不到人從事這些工作。總的來說，台灣與南韓的經濟、勞動市場與失業結構都不同，我可以參考他們的政策，但絕不可以只看到他們表面的情況，便模仿他們的政策，治理我國的問題。
（作者為中央大學金鼎管理講座教授）
