亞洲各國有四百多所大學，應該至少有一所是屬於世界級頂尖的大學。但根據對東亞一些學者所做的調查顯示，沒有一所亞洲大學可與哈佛或劍橋相提並論。
這項調查所涵蓋的地區包括中國大陸、香港、印尼、日本、南韓、新加坡、馬來西亞、菲律賓、中華民國及泰國。在五十個亞洲大學的教授及學校負責人的心目中，哈佛得到遠超過其他對手的最高評價。東京大學名列第七，是唯一列名世界前十名的亞洲大學。
亞洲學者在評估世界級和本地大學時，用的標準不一，對前者，三個重要的評估根據是：
一、是否在不同領域內有極卓越的研究成果。
二、是否有具威望和傑出的教授團。
三、是否有整體的、一般的良好學術水準。
有助於畢業生找工作
對本地大學的評估，則是看它的名聲是否有助於畢業生找到最好的工作。日本的東京大學畢業生就能有找到好工作的保障。泰國朱拉隆功大學、韓國漢城大學、延世大學也具有這樣的功能。
在一些亞洲國家，大學生獲有本地大學學位的，比獲得國外學位的－－即使是世界頂尖學校的，要容易找到好工作。在香港，當地學位和英國學位最管用，大英國協的次之；其他的視情形而定，美國的學位有時吃香，有時則否。
是什麼原因造成了亞洲與西方大學水準的差異呢？根據調查，主要的差別走教師的任期和研究工作上的不同。
在亞洲，大學教授一旦獲得教席，就等於得到了終身職位。他們通常是任教大學的校友。亞洲各大學的教授中獲得博士學位及有學術經驗的佔少數。他們的職責就是教書教到退休，不像西方大學的教授那樣有與同行競爭以獲晉陞的壓力，只要與同事合作、有年資和與校方能配合就好。
亞洲教授有終身飯碗
對亞洲大學的教授來講，難的是找到第一份教職。換工作是不容易，但一旦找到工作後卻極有保障，不似西方教授要為「終身職」奮鬥多年、擔憂多年。最近美國的「高等教育週刊」報導：「美國的大學教授遭受極大壓力，為了晉陞和終身職，彼此在教學、研究、社區服務各方面競爭。他們緊張、工作過度，並對自己的將來，有一種長期的焦慮不安。」
亞洲的大學也不像西方那樣重視研究，絕大多數亞洲學者相信，校方認為研究並非必要，不可為研究而犧牲教學，亞洲大學研究設備及圖書館也不足。東西方教授的待遇也有差距。
在美國，在授予博士學位的著名大學，正教授平均年薪(指授課九個月所得，不包括暑期學校收入)是五萬七千美元。以全國平均薪水而言，正教授年薪是四萬兩千五百美元，不分等級的教授平均年薪是三萬三千零九十美元，在亞洲，香港教授的平均年薪是最接近美國的，可有三萬美元。
獨立性有異
在泰國，教授平均年薪是三千六百美元。日本的教授為了生活，同時在三、四個學校兼課。亞洲大學有時供給租金低廉的教師宿舍以彌補薪水的不足。中華民國的教授年薪，平均是八千四百美元。
另一個極重要的東西方差異是學校的獨立性。哈佛、牛津、劍橋、史丹福及大部份的西方有名大學，是不受政府控制的。亞洲的私立大學，除了日本的幾所學校和一些特例，如亞洲理工學院外，政府的控制不只影響例行經費，也影響研究費。學術研究也受限制，不如西方那般自由。
當越來越多的亞洲大學得到更多的資源及政策性的支持，也就是有了充裕的經費、學術上的獨立及追求卓越的決心，他們才有可能成為有目標及內涵廣博的學術機構。然後世界級的大學，有一天－－可能先在日本－－會在東亞出現。
