現在是民主時代，政府政策應以民意為依歸，這種民意當然是多數人的意見；可是，現在竟然有人強迫多數服從少數。而且即使是多數人民的意見，亦須至少通過兩種檢驗，才可作為政府決策的依據：一為符合邏輯的要求；一為權利義務的平衡。
不合邏輯的民意
前者有兩種涵義：一種是民意要求不能自我矛盾；一種是要接受科學法則，即於特定問題上，應該信任由專業知識所產生的判斷。譬如目前要丟垃圾，卻不要焚化爐，要用電，卻不要核電廠，就是一種自我矛盾；要維護生態環境，卻不相信專家的評鑑，就等於是否定科學法則。
去年初有項民意調查，問到油品是否要降價？大多數人意見是「要降價」；問到降價後國用不足，願不願意分擔？大多數人回答是「不負擔」。像這種只享權利、不盡義務的觀念，根本不像是現代人，政府怎麼能據此民意來做決策？至於不合邏輯的民意，當然更不能作政策依據。
民意表現的正式管道，乃是透過民意代表。民意代表的意見，是作為行政當局政策的依據或重要參考，但其本身並非政策，亦不一定形成政策，而亦須通過上述檢驗。可是，近年來，若干民意代表即一直在自我膨脹，膨脹到自己不知道自己是「何許人也」！由於缺乏「定位」的認識，所以，言行更是缺少應有的「分寸」。
試舉兩個例子來說，先說立法院，最近有十位立委聯名要求行政院將農委會邱副主委免職，其理由是「藐視民意，侮辱國會」。據瞭解，是為看彰化漢寶海堤變更之事，某立委代為奔走，並於四月上旬邀集有關單位與農民代表在立院座談。農委會乃於中旬邀集有關單位開會，討論座談會建議，並以副本給該立委。
邱副主委主持會議，先報告此事原委以及各有關單位所持立場，某立委當即指責主席給與會人員洗腦，並說：「以立法委員身分要求你不可這樣做」。邱副主委乃說：「今天是政府機關開會，你不能以立法委員身分講話，地點不要弄錯了」。
雞毛當令箭
結果於四月下旬，在立院鬧出罷審農委會預算風波，迫使邱副主委當面道歉，後來又有十立委(未包括某立委)聯名要求免職之事。
平心而論，這件事，邱副主委並未出錯，即使有錯，亦是私人之間的不快，怎麼扯得上「侮辱國會」？而且並不涉及政策錯誤，為什麼要「免職」？
再說最近省議會某委員會召集人大顯威風，下「條諭」召集省政府轉投資的各公司之官派董事，到該委員會備詢。按公司法之規定，董事並不能單獨行使職權，董事長既已列席，何必再找董事(除非該董事利用職權出了亂子，或者該公司董事長並非官派)？這顯然是拿雞毛當令箭，而且把令箭用得不對地方。
這兩則事情，正說明中央與地方若干民意代表不知「定位」與「分寸」，只知道自我膨脹，而有「君臨天下」之概，大有「順我則昌，逆我則亡」之勢。
在封建時代，一個暴君，就使人民受不了；現在，要是冒出來幾百位「暴君」，豈是國家與人民之福！所以，民意代表要有其分寸，其言行必須合理與適宜，因為「禮者，理也」、「義者，宜也」。無禮無義之人，怎麼能代表民意？
(侯家駒為東吳大學國貿系教授)
