中華民國政黨政治雛形已備。大家都看得出來，不管贊成也好，反對也好，這是一條不能不走的大道。
政黨政治，就是有兩個以上的政黨競爭，由選民來決定由誰來執政。今天的在野黨，也許是明天的執政黨；昨天的執政黨，也許就是今天的在野黨。在這種情形下，那個政黨都不能保證長期執政，都不能認為「黨即政府」或「黨即國家」，所以「黨政分離」是政黨政治的必然結果。
這幾年所積累的政治經驗，所體認的政治現實，使執政的中國國民黨對推行政黨政治已有心理準備。
石破天驚的宣言
國民黨副秘書長馬英九二月訪美，他在華府表示，如果國民黨在台灣進行的民主改革被選民拒絕，反對黨獲得百分之五十以上的選票，國民黨願意放棄統治地位，成為一個在野黨。
在民主先進國家，馬英九的話屬於常識和學理範圍。但是對數十年一黨獨大的國民黨，這是石破天驚的宣言。
國民黨既準備為國家樹立政黨政治規範，首先要做的就是黨政分離。而這件事，可先從中央黨部的裁員減政看手。
執政黨的中央委員會，一般簡稱中央黨部。在秘書長和三位副秘書長之下，設有秘書處、七個工作會－－組織、大陸、海外、文化、社會、青年和婦女工作會，四個委員會－－財務、黨史、考紀和政策委員會，以及革命實踐研究院。
在財務委員會之下，還有各種黨營事業。這個龐大的組織，幾乎和政府行政部門一樣。政府主管的業務有內政、外交、司法、教育、經濟、交通、文化、社會、僑務、青年和婦女等等；中央黨部也無一不有相對等的組織。除了軍事以外，中央黨部幾乎無所不可管、不能管。
這樣一種組織型態，很明顯的立即就可看出兩點毛病。
第一，用人太多，開支浩繁，黨員繳納的黨費絕對不足以負擔。
在外國，工商企業界每為政黨捐款，但那多半在選舉的時候，平時很少有政黨具有這麼大規模的常設機構。而且在台灣，我們好像還沒聽說過執政黨向誰募過款，那麼中央黨部的經常費從那裡來呢？ 在野人士指責說，「國庫通入黨庫」，自不無可疑之處。國庫的錢來自納稅人，納稅人未必是國民黨黨員，自無義務承擔國民黨的花費，道理簡單，無待多言。
組織疊床架屋
在立法院，國民黨占絕對多數，過去且無在野議員監督，預算審查不認真，國庫是否通入黨庫，無從深究。但最近幾年，在野黨議員把納稅人的荷包看得很緊，瞞天過海的手法已不太容易行得通。
國家七十八年度總預算已送立法院審議，據新聞報導說，行政院已決定，預算中原列對部份執政黨黨營事業補助款，將改為契約方式支付。執政黨立委黨部也決議，將督促行政院注意改善部份涉及「黨政分際」的預算。
這些跡象都顯示，國民黨除非今後能自行籌措足夠的經費，要維持中央黨部這麼大的機關，恐怕會很吃力。
第二，由於中央黨部管了政府部門所有的庶政，侵犯了行政機關的職權，且因組織疊床架屋，也減低了效率。
在過去，政府要做的大大小小的事，通常都先由黨部「主管機關」召集各「有關方面」開會，交換意見。說起來好像也是好事，無如這些事多半屬於技術性的，無關乎政策，根本就是政府能辦得了的。而且黨召集開會之後，政府部門還要重新來過，不能省掉那些必須的步驟。這兩年聽說情況好了一些，但政出多門的現象，恐怕仍未能全免。
當年台北市計程車多了，需淘汰三輪車，中央黨部第五組(社工會前身)主任上官業佑通知交通部長沈怡等人來開會討論。
剛從聯合國遠東防洪局長卸任返國的沈怡，就弄不懂為什麼黨部要管這事？而且，討論這種事，一個科長或者司長足夠了，為什麼還要部長出席？
黨管得太多，不免與政府爭權。政府機關在無可如何之下，就養成了惰性和依賴性。事情做不好，黨在第一線，於是怨謗乃集於黨。譬如，社會一般人批評文工會檢查書刊、控制輿論，對新聞局反而較為寬容，雖然新聞局是實際執行機關。
現在國內民主思潮高漲，民主政治進展迅速，今後執政黨不可能再和政府糾纏不清，實際上也無此必要。因為第一、黨是制訂政策的，政策既訂，交由從政主管同志去執行，黨不必過問細節；第二，政府所做的任何成績，都是執政黨的功勞，用不看和政府部門爭功。
黨部組織應大量裁減
基於這些認識，也基於現實政治環境，中央黨部各單位應該大量裁撤。陸工會的業務可交給政府情治部門，海工會業務交給僑委會，文工會業務交給新聞局，社工會和婦工會業務交給內政部，青工會交給教育部，黨史會業務交給國史館等等。除了秘書處辦庶務之外，中央黨部只要留下政策委員會和組織工作會即可。
政策會由黨內菁英分子組成，他們熟悉國際社會，瞭解國家情況，至且學有專長，由他們提出政策建議，經黨討論通過，交由政府從政同志執行。
譬如，美國立法保護自己的市場，黨決定拓展我國的貿易途徑，開放與東歐國家做生意，限經濟部在何時達成何種目標，如屆時沒有成效，就換經濟部長。而組織工作會平時對人才早有留意，培植延攬、分門別類的儲備，這時可立即提出繼任人選。
治大國若烹小鮮，執政黨本來可以執簡馭繁，用不著弄得那麼複雜。
